Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1086/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1086/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Клоковой Н.В., Фирсовой И.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 19 декабря 2018 года, которым исковые требования АО "ТЭМБР-БАНК" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Интернейшнл", Кузьмину И.В. о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным в части протокола, составленного по результатам публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок - удовлетворены частично.
Признаны недействительными публичные торги по реализации имущества Нагайцева И.Ю., состоявшиеся 10 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства ****, в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- **** доля в праве собственности на земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****;
- здание растворно-бетонного узла со складом площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****;
- здание гаража на **** автомашин площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****;
- здание материального склада площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****
- здание компрессорной с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ****;
- здание компрессорной (установка СИ с оборудованием и гудронохранилищем) площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****
Признать недействительным протокол заседания комиссии по продаже арестованного имущества N 2 от 10 апреля 2018 года в части результатов публичных торгов по реализации имущества Нагайцева И.Ю. по следующим объектам недвижимости:
- **** доля в праве собственности на земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****;
- здание растворно-бетонного узла со складом площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****;
- здание гаража на **** автомашин площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****;
- здание материального склада площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****;
- здание компрессорной с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ****;
- здание компрессорной (установка СИ с оборудованием и гудронохранилищем) площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****
Признан недействительным договор купли-продажи N 3 от 16 мая 2018 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Интернейшнл", действовавшим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, и Кузьминым Ильей Валерьевичем по результатам проведенных в рамках исполнительного производства N 22113/17/33018-ИП 10 апреля 2018 года публичных торгов, в отношении **** доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****.
В удовлетворении исковых требований АО "ТЭМБР-БАНК" к Нагайцеву И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - отказано.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения представителя Межрегионального территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях Кувшиновой Я.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя АО "ТЭМБР-БАНК" Москалюк Н.А., Роман С.Г., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
АО "ТЭМБР-БАНК" обратилось в суд иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО ТД "Интернейшнл", Кузьмину И.В, Нагайцеву И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании недействительными публичных торгов, признании недействительным в части протокола, составленного по результатам публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владимира от 13 августа 2015 года с ООО "ЕВРО СТРОЙ", Роман С.Г., Нагайцева И.Ю. в пользу АО "ТЭМБР-БАНК" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N **** от 08 августа 2013 года в размере 10111465 рублей 87 копеек, компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 20919 рублей с каждого; обращено взыскание посредством реализации на публичных торгах на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Нагайцеву И.Ю., в том числе:
- **** доля в праве собственности на земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****;
- здание растворно-бетонного узла со складом площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****;
- здание гаража на **** автомашин площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****;
- здание материального склада площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****;
- здание компрессорной с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ****;
- здание компрессорной (установка СИ с оборудованием и гудронохранилищем) площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****
Выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист от 05 октября 2015 года **** серии ФС в отношении должника Нагайцева И.Ю. с предметом исполнения - обращение взыскания на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
21 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области Новиковой С.О. возбуждено исполнительное производство N 22113/17/33018-ИП.
Постановлением от 05 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель передала вышеуказанные объекты недвижимости МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для проведения торгов.
Имущество выставлено на торги отдельными лотами.
На первых торгах, которые состоялись 10 апреля 2018 года, реализована **** доля в праве собственности на земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, по адресу: ****.
Победителем первых торгов признан Кузьмин И.В., с которым заключен договор купли-продажи **** от ****.
Назначенные на 30 мая 2018 года вторичные торги оставшихся без земельного участка зданий, признаны несостоявшимися.
Истец считает, что проведенные 10 апреля 2018 года первые торги по отчуждению **** доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **** без расположенных на нем зданий и, как следствие, несостоявшиеся вторые торги, грубо нарушают положения статей 89-93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 57, 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующих порядок проведения торгов в отношении заложенного имущества, положения статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
При этом незаконными действиями ответчиков нарушены права и законные интересы АО "ТЭМБР-БАНК" на судебную защиту и исполнение судебного акта, право на реализацию заложенного имущества в установленном законом порядке, право на оставление нереализованного имущества за собой.
Представитель истца АО "ТЭМБР-БАНК" Москалюк Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО ТД "Интернейшнл" Щукина О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.
В обоснование возражений пояснила, что 15 марта 2018 года от МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в ООО ТД "Интернейшнл" поступило поручение N 115/18 от 15 марта 2018 года о реализации вышеуказанного имущества должника Нагайцева И.Ю. В данном поручении отсутствовало указание на необходимость реализации семи объектов недвижимого имущества одним лотом.
Сотрудники ООО ТД "Интернейшнл" в ходе телефонных переговоров обращались к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за разъяснением правил продажи данных объектов недвижимости. Однако во время подготовки к торгам и на момент подведения итогов аукциона в адрес организатора торгов каких-либо разъяснений не поступало.
10 апреля 2018 года в 16 часов подведены итоги открытого аукциона N 2, победителем которого объявлен Кузьмин И.В., предложивший наиболее высокую цену. По результатам торгов был составлен протокол N 2, подписанный членами комиссии и победителем торгов. Уже после подведения итогов торгов на электронную почту ООО ТД "Интернейшнл" поступило поручение МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 10 апреля 2018 года N 6883-06 о внесении изменений в поручение от 15 марта 2018 года N 115/18 в части изложения порядка продажи семи объектов недвижимости одним лотом. Однако данное поручение не могло быть принято ООО ТД "Интернейшнл" к исполнению, поскольку на момент его поступления итоги торгов были подведены.
Ответчик Кузьмин И.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя - Погосову А.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований АО "ТЭМБР-БАНК". В обоснование возражений пояснила, что Кузьмин И.В., участвуя в публичных торгах, действовал добросовестно и не располагал информацией о том, что на земельном участке с кадастровым номером **** расположены какие-либо здания, выставленные отдельными лотами на этих же торгах.
Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в рассмотрении дела в суд не направило.
В письменном отзыве управление возражало против удовлетворения исковых требований АО "ТЭМБР-БАНК", полагая себя ненадлежащим ответчиком. Имущество должника Нагайцева И.Ю. стоимостью 14658703 рубля 00 копеек было передано для реализации судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области Новиковой С.О. на основании акта от 15 марта 2018 года на основании постановления от 5 февраля 2018г. в количестве 7 лотов. Постановлением от 09 апреля 2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги от 05 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области Новикова С.О. внесла изменения, указав на необходимость продажи имущества одним лотом.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным АО "ТЭМБР-БАНК" требованиям.
Ответчик Нагайцев И.Ю., извещенный времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области Новикова С.О. оставила решение по делу на усмотрение суда.
Пояснила, что 05 февраля 2018 года ею было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанным постановлением МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, было передано недвижимое имущество в количестве 7 лотов, в том числе 6 спорных объектов недвижимости, на общую сумму 14658703 рубля.
Постановлением от 09 апреля 2018 года в вышеуказанное постановление ею внесены изменения в части указания на необходимость реализации всех семи объектов недвижимости одним лотом, которое было направлено в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.
Третье лицо Роман С.Г., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просила заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме, поддержав правовое и фактическое обоснование иска, представленное АО "ТЭМБР-БАНК".
Дополнительно пояснила, что многочисленные и грубые нарушения действующего законодательства при проведении оспариваемых торгов явились следствием некомпетентных действий судебного пристава-исполнителя.
Третье лицо ООО "ЕВРО СТРОЙ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своего несогласия с решением суда указывают на отсутствие с их стороны нарушений порядка и условий реализации арестованного имущества, в связи с чем полагают себя ненадлежащим ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "ТЭМБР-БАНК" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики - ООО ТД "Интернейшнл", Кузьмин И.В., Нагайцев И.Ю., УФССП России по Владимирской области, третьи лица - ООО "ЕВРО СТРОЙ", судебный пристав-исполнитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области Новикова С.О. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом: Кузьмин И.В., судебный пристав-исполнитель Новикова С.О. путем получения телефонограммы (том 3 л.д.204), Нагайцев И.Ю., ООО ТД "Интернейшнл", ООО "ЕВРО СТРОЙ", УФССП России по Владимирской области путем направления извещения заказной корреспонденцией, получение которой подтверждается уведомлениями о вручении ООО "ЕВРО СТРОЙ", УФССП России по Владимирской области (том 3 л.д.218), в отношении Нагайцева И.Ю. и ООО ТД "Интернейшнл" возвращена за истечением срока хранения (том 3 л.д.220-221), о причинах неявки лица, участвующие в деле, не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу абз.3 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания,строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.
В соответствии с пунктом 1 со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).
По смыслу указанных норм закона с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ( п.71) основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владимира от 13 августа 2015 года с ООО "ЕВРО СТРОЙ", Роман С.Г., Нагайцева И.Ю. в пользу АО "ТЭМБР-БАНК" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N **** от 03 августа 2013 года в размере 10111465 рублей 87 копеек, компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 20919 рублей с каждого; обращено взыскание посредством реализации на публичных торгах на недвижимое имущество, принадлежащее Нагайцеву И.Ю: - **** доля в праве собственности на земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****
- здание растворно-бетонного узла со складом площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****;
- здание гаража на **** автомашин площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****;
- здание материального склада площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****;
- здание компрессорной с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенное по адресу: ****;
- здание компрессорной (установка СИ с оборудованием и гудронохранилищем) площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****
21 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области Новиковой С.О. возбуждено исполнительное производство ****-ИП с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество посредством реализации на публичных торгах недвижимого имущества, принадлежащего Нагайцеву И.Ю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 февраля 2018 года МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано недвижимое имущество Нагайцева И.Ю. в количестве семи лотов на общую сумме 14658703 рубля 00 копеек: здание растворно-бетонного узла кадастровым номером **** оценочной стоимостью - 3203353 рубля 00 копеек; здание материального склада с кадастровым номером ****, оценочной стоимостью 882773 рубля 00 копеек; здание гаража на **** автомашин с кадастровым номером ****, оценочной стоимостью 2074525 рублей 00 копеек; здание компрессорной (установка СИ с оборудованием и гудронохранилищем) с кадастровым номером **** оценочной стоимостью 1177567 рублей 00 копеек; здание компрессорной с кадастровым номером **** оценочной стоимостью 1250533 рубля 00 копеек; **** доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **** оценочной стоимостью 3690520 рублей; земельный участок с кадастровым номером **** оценочной стоимостью 2379432 рубля 00 копеек.
В рамках государственного контракта от 22 февраля 2018 года 15 марта 2018 года МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях поручило ООО ТД "Интернейшнл" принять по акту передачи на реализацию на торги вышеуказанные семь объектов недвижимости.
Актом от 15.03.3018г. ООО ТД "Интернейшнл" приняло на торги 7 наименований недвижимого имущества на общую сумму 14658703 рубля.
Победителем торгов от 10 апреля 2018 г. по лоту N 2 (здание материального склада с кадастровым номером ****), и лоту N 6 (**** доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****) признан ответчик Кузьмин И.В.
По результатам торгов 16 мая 2018 года между ООО ТД "Интернейшнл", действовавшим от имени МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, и Кузьминым И.В. заключен договор купли-продажи **** от **** в отношении **** доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
Также установлено, что 9 апреля 2018 г. судебный пристав-исполнитель постановлением внесла изменение в постановление от 5.02.2018г. о передаче имущества на реализацию на торгах в части указания количества лотов, верным постановлено считать "1 лот". Однако, изменение в поручение от 15.03.2018г. ООО ТД "Интернейшнл" о продаже с торгов имущества одним лотом было направлено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях после подведения результатов аукциона.
Анализ вышеприведенных правовых норм применительно к установленным судом обстоятельствам позволил суду придти к правомерному выводу, что организация и проведение оспариваемых торгов были осуществлены в нарушение ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно реализация с торгов недвижимого имущества отдельными лотами произведено без учета принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.
Нарушения, допущенные при проведении оспариваемых торгов, суд обоснованно признал существенными, поскольку последующая реализация зданий без земельного участка, на котором они расположены, прямо противоречит положениям действующего земельного законодательства и нарушает право АО "ТЭМБР-БАНК" на получение надлежащего удовлетворения за счет средств, вырученных от продажи имущества должника, а также ограничивает возможность распоряжения данным имуществом в случае оставления нереализованной части имущества за взыскателем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен судом правильно.
Доводы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о том, что оно не является надлежащим ответчиком, поскольку не нарушало порядка и условий реализации арестованного имущества судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях N 453 от 16.12.2016г. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в частности, осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства экономического развития Российской Федерации, настоящим Положением, а также актами Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Согласно абз.ж п.3.2.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Росимуществом 11.04.2014) имущество, принадлежащее одному должнику и указанное в одном постановлении судебного пристава-исполнителя, подлежит распределению одной специализированной организации без дробления передаваемого арестованного имущества на лоты.
Пунктом 5.3.1. Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30 апреля 2015г. N 0001/13/01-12/65, предусмотрено, что Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего соглашения; реализация имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации ( п.2.5).
Согласно государственного контракта от 22 февраля 2018 года, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (заказчик) и ООО Торговый дом "Интернейшнл" (исполнитель) заказчик вправе в любое время отозвать поручение полностью или в части.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях надлежащим ответчиком по делу,поскольку в силу вышеназванных Положений и правил оно является уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений посредством организации и проведения продажи имущества на публичных торгах и обязано соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения, в то время, как в данном деле было установлено нарушение норм действующего законодательства при организации и проведении торгов.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Судогодского районного суда Владимирской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Сергеева
Судьи: Н.В. Клокова
И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
