Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-1086/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-1086/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьева С.П. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Музыка И. В. к Игнатьеву С. П. об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границу между земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: Республика <адрес> принадлежащим Музыка И. В., и земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Игнатьеву С. П., по следующим координатам точек смежной границы:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Отказать в удовлетворении исковых требований Игнатьева С. П. к Музыка И. В. об установлении границ между земельными участками согласно межевого плана от 19 сентября 2017 года, изготовленного ИП Яковлевой Е.В.
Взыскать с Игнатьева С. П. в пользу Музыка И. В. возврат госпошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Музыка И.В. обратилась в суд с иском к Игнатьеву С.П., в котором с учетом уточнения исковых требований просила установить границу между земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта <...> от <дата>: с отступом от точки <...> на 1.22 м на юг вдоль изгороди или 4.78 м от угла ее кирпичного дома до точки раздела <...> со следующими координатами - <...>, далее к точке <...> с координатами <...>, к точке <...> с координатами <...>
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>. Смежным по отношению к ее земельному участку является земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику. Между сторонами имеется спор относительно границы, разделяющей их земельные участки.
Игнатьев С.П. обратился в суд со встречным иском к Музыка И.В., в котором просил установить границу между земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с изготовленным по его заказу кадастровым инженером Яковлевой Е.В. межевым планом от <дата> по координатам: точка <...>, точка <...>, точка <...>, точка <...>
В обоснование встречного иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 12:16:1003001:6, расположенным по адресу: <адрес>. С Музыка И.В., являющейся собственником смежного земельного участка, имеется спор относительно границы, разделяющей их земельные участки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Игнатьев С.П. оспаривает решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на нарушение судом норм процессуального права при привлечении его к участию в деле в качестве ответчика по иску Музыка И.В. без согласия последней на замену ответчика и в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы правопреемства в гражданском процессе. Считает, что обжалуемым решением спорная граница между земельными участками сторон установлена не по координатам смежной границы, установленной экспертом, а по координатам границ спорных земельных участков, не являющихся смежными, что не может быть признано правомерным. Также считает недопустимым определение смежной границы по координатам, установленным экспертом до изменения Музыка И.В. своих исковых требований, полагая, что совершение последней указанного процессуального действия могло повлиять на результаты экспертизы. Указывает на немотивированность вывода суда об установлении границы между земельными участками сторон по первому варианту, предложенному экспертом в заключении. Поскольку смежная граница спорных земельных участков была определена кадастровым инженером Яковлевой Е.В. в соответствии со сложившимся порядком пользования ими, настаивает на том, что именно по указанной границе подлежала установлению смежная граница между земельными участками сторон. Также полагает, что заключение эксперта, положенное судом в основу обжалуемого решения, имеет ряд недостатков, которые в совокупности свидетельствуют о его недостоверности в качестве доказательства по делу. В связи с вышеизложенным просит отменить решение суда и либо прекратить производство по делу, либо принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Музыка И.В. и удовлетворить его встречные исковые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу Музыка И.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителей Игнатьева С.П. Игнатьевой Э.А. и Марголина М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Музыка И.В. и ее представителей Ишкина О.В., Смирновой М.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 10 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с обладающими смежными земельными участками на праве собственности лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно части 5 статьи 40 того же Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Музыка И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>
Смежным с принадлежащим Музыка И.В. земельным участком является земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Игнатьеву С.П.
Границы спорных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.
По заказу собственников указанных земельных участков кадастровыми инженерами Шакировой М.Ю. и Яковлевой Е.В. были изготовлены межевые планы соответственно в отношении земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым номером . При этом смежная граница между названными земельными участками не была согласована ее собственниками ни при проведении кадастровых работ инженером Шакировой М.Ю., ни при проведении указанных работ инженером Яковлевой Е.В.
Для установления координат спорной границы, соответствующих вышеприведенным нормам о порядке их определения, определением суда от 27 ноября 2017 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
По итогам проведения данной экспертизы с исследованием материалов дела, осмотром земельных участков на местности и проведением необходимых геодезических измерений и подсчетов экспертом <...> <дата> было составлено заключение , в котором приведены два варианта определения координат смежной границы спорных земельных участков.
В соответствии с первым вариантом смежная граница земельных участков представляет собой относительную прямую, которая проходит по точкам <...> (по рисунку 12 Приложения , координаты точек приведены в таблицах 2, 14 Приложения к заключению).
В соответствии со вторым вариантом смежная граница земельных участков представляет собой изогнутую прямую с отступом от точки <...> и точки <...> на 0,6 м вдоль изгороди в направлении на юг и далее по капитальной изгороди (по рисунку 13 Приложения , координаты точек приведены в таблицах 14 и 15 Приложения ).
При опросе в судебном заседании в суде первой инстанции эксперт <...> суду пояснила, что предпочтительнее первый вариант установления смежной границы между спорными земельными участками, которая при ее выпрямлении будет соответствовать точкам <...> (т. 3, л.д. 42).
Разрешая спор, суд пришел к выводу об определении спорной границы между земельными участками сторон по первому из предложенных экспертом варианту.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и в опровержение доводов апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в данной части указывает следующее.
Исходя из приведенного положения части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", первоопределяющее значение для установления границ земельного участка имеют сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Сведения о границах земельного участка, фактически сложившихся в ходе его использования, имеют второстепенное значение по отношению к сведениям о них в правоустанавливающих документах, исходя из них границы земельного участка определяются только в том случае, если соответствующие сведения отсутствуют в правоустанавливающих документах.
Как следует из кадастрового дела к земельному участку с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> первоначально данный земельный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации города Волжска Республики Марий Эл от <дата> <...>, о чем последнему было выдано свидетельство на право пользования землей. На оборотной стороне названного свидетельства изготовлен план указанного земельного участка, согласно которому смежная граница с земельным участком, принадлежащим Музыка И.В. (от точки 3 до точки 4) представляет собой прямую линию. Аналогичным образом изображена граница земельного участка с кадастровым номером , смежная с земельным участком Музыка И.В., в карточке учета строений и сооружений на участке , составленной Бюро технической инвентаризации.
Таким образом, из правоустанавливающих документов, выданных первоначальному правообладателю земельного участка с кадастровым номером , следует, что спорная граница представляет собой прямую линию, следовательно, определение смежной границы по первому варианту судебной экспертизы соответствует сведениям о данной границе, первоначально указанным компетентным органом при предоставлении земельного участка, собственником которого в настоящее время является Игнатьев С.П. Оснований для установления координат спорной границы по изломанной линии, предложенной экспертом во втором варианте, не имеется, иное противоречило бы приведенным выше положениям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Вместе с тем, как верно отмечено заявителем жалобы, суд, определяя спорную границу земельных участков сторон, ошибочно привел в мотивировочной и резолютивной частях решения координаты точек не только смежной границы между указанными земельными участками, но и координаты иных границ спорных земельных участков, не являющихся по отношению друг к другу смежными, что не соответствует предмету спора, заявленным Музыка И.В. окончательным исковым требованиям и свидетельствует о нарушении судом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей суду принимать решение по заявленным истцом требованиям. Указанное является существенным нарушением норм процессуального права.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда изменить, определив смежную границу спорных земельных участков по координатам точек <...>, приведенным в таблицах 14, 15 Приложения к заключению эксперта от <дата>:
<...>
<...>
<...>
Одновременно судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по остальным доводам апелляционной жалобы Игнатьева С.П.
В силу положений частей 3 и 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3). Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6).
Как следует из окончательно сформулированных исковых требований Музыка И.В., последние ею заявлены к Игнатьеву С.П. (т. 3, л.д. 36). В связи с этим суд, рассмотрев спор по указанным требованиям Музыка И.В., нарушений норм процессуального права не допустил. Ошибочное привлечение судом Игнатьева С.П. к участию в деле ранее определением от 7 ноября 2017 года в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы правопреемства в гражданском процессе, вместо статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей замену ненадлежащего ответчика надлежащим, и без истребования предварительного согласия Музыка И.В. не повлекло принятия неправильного решения по существу спора и не является нарушением норм процессуального права, вследствие которого оспариваемое решение может быть отменено в соответствии с частью 3 статьи 330 названного Кодекса. Музыка И.В. несогласия с принятым решением по указанному мотиву не выражает, заявитель жалобы правомочием представлять ее интересы по указанному вопросу не наделен.
Утверждения заявителя жалобы о недопустимости определения смежной границы спорных земельных участков по координатам, установленным экспертом до изменения Музыка И.В. своих исковых требований, основаны на предположениях и во внимание не принимаются.
Имеющиеся, по мнению заявителя жалобы, недостатки заключения , составленного экспертом <...>, не повлекли недостоверность ее выводов. В условиях наличия в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером сведений о спорной границе, оснований для ее определению в соответствии межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Яковлевой Е.В. исходя из сложившегося порядка пользования спорными земельными участками, вопреки доводам жалобы у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2018 года изменить.
Установить границу между земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Музыка И. В., и земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Игнатьеву С. П., по координатам точек смежной границы <...>, приведенным в таблицах 14, 15 Приложения к заключению эксперта от <дата>:
<...>
<...>
<...>
В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева С. П. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В.Иванов
Судьи Н.Г.Лоскутова
А.Д.Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
