Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 марта 2018 года №33-1086/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33-1086/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО12,
судей: ФИО11 Андриановой И.В., при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2018 г. частные жалобы ФИО3 на определение Ленинского районного суда *** от *** об отказе в восстановлении пропущенного срока и представителя ФИО2 по доверенности - ФИО1 на определение Ленинского районного суда *** от *** о восстановлении срока,
Заслушав доклад судьи ФИО11, апелляционная инстанция
установила:
ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** земельный участок при данном доме.
Заочным решением Ленинского районного суда *** от *** исковые требования ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО10 удовлетворены, за ними признано право собственности на 1/20 долю *** и 1/20 долю земельного участка по тому же адресу общей площадью 1347 кв.м. за каждым.
Не согласившись с указанным решением, ФИО7 подал апелляционную жалобу.
После назначения дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции поступили сведения о том, что ФИО7 умер ***.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** рассмотрение апелляционной жалобы отложено и дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса возможности процессуального правопреемства в соответствии с правилами, установленными ст.44 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда *** от *** производство по вопросу установления правопреемства по указанному делу приостановлено до истечения срока принятия наследства умершего ФИО7
*** от ФИО3 поступило заявление о вступлении в процесс на стадии апелляционного обжалования в качестве правопреемницы умершего.
Определением Ленинского районного суда *** от *** в установлении правопреемства по названному делу было отказано.
ФИО3 не согласившись с определением суда от 02.10.2017г., обратилась с частной жалобой на него и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указав, что определение было получено ею ***.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного для обжалования срока ей было отказано определением Ленинского районного суда *** от ***.
ФИО3 обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой указала, что определение от *** не было направлено ей для сведения, она получила его по личному обращению ***, о чем в деле должна быть расписка. Полагает, что это является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, просила определение суда от *** отменить и восстановить срок для подачи частной жалобы.
Определением Ленинского районного суда *** от *** ФИО3 по ее ходатайству был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от ***.
Представитель ФИО2 - ФИО1 обратился с частной жалобой на определение суда от ***, указав, что считает его незаконным, поскольку о дате судебного заседания ФИО3 была надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась, за определением не приходила. Полагает, что у ФИО3 отсутствуют уважительные причины пропуска срока.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда *** от 02.10.2017г., суд первой инстанции, определив, что установленный законом срок для подачи частной жалобы пропущен, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителями частной жалобы в установленный срок, не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, ***г. ФИО3 было подано заявление в суд с просьбой сообщить о результатах рассмотрения ее заявления о вступлении в процесс в качестве правопреемника.
***г. ФИО3 была получена копия определения Ленинского районного суда *** от *** об отказе в установлении правопреемства.
***г. заявителем было подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Ленинского районного суда *** от ***.
Сведений о направлении в адрес ФИО3 и получении последней извещений о дате и времени судебного заседания ***г., направлении судом и получении заявителем копии определения от 02.10.2017г. материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда *** от ***г. как принятого с нарушением норм процессуального права.
Что касается определения Ленинского районного суда *** от ***г. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от ***г., то судебная коллегия, изучив материалы дела, считает его законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, частная жалоба представителя ФИО2 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда *** от *** отменить.
Определение Ленинского районного суда *** от *** оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности - ФИО1 - без удовлетворения.
Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.333 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка