Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04 июня 2018 года №33-1086/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 33-1086/2018
"4" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Цымбал Олеси Владимировны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2014 года, которым ходатайство ООО "ИнБГ-Право" о замене взыскателя удовлетворено. Произведена замена взыскателя по решению Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2009 года по гражданскому делу N 2-1156/2009 с ООО ИКБ "Совкомбанк" на надлежащего - ООО ИнБГ-Право".
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Цымбал О.В., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2009 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк". В пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" в солидарном порядке с Цымбал Е.Г., Лукина А.Р., Цымбал О.В. взыскана задолженность в сумме 58 824, 36 руб. В пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" с Цымбал Е.Г., Лукина А.Р., Цымбал О.В. взыскан возврат госпошлины по 592,16 руб. с каждого.
21 июля 2014 года ООО "ИнБГ-Право" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по данному гражданскому делу на ООО "ИнБГ-Право". В обоснование заявления указало, что 15 мая 2014 года на основании договора N Ц-012 уступки прав требования права требования указанной выше задолженности перешли от ООО ИКБ "Совкомбанк" к ООО "ИнБГ-Право". Со ссылкой на положения ст. 44 ГПК РФ заявитель просил произвести замену взыскателя с ООО ИКБ "Совкомбанк" на ООО "ИнБГ-Право".
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2018 года Цымбал О.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2014 года о процессуальном правопреемстве.
В частной жалобе Цымбал О.В. просит отменить определение суда от 10 сентября 2014 года о замене взыскателя, отказать ООО "ИнБГ-Право" в удовлетворении данного заявления. Указывает, что она, являясь участником по делу, не извещалась о рассмотрении заявления ООО "ИнБГ-Право", заявление о замене взыскателя и приложенные к нему документы не получала. О вынесенном определении от 10 сентября 2014 года она узнала при ознакомлении с материалами дела 13 февраля 2018 года, о чем свидетельствует запись в листе ознакомления с материалами дела. Также полагает, что оснований для замены взыскателя не имелось. Из содержания договора цессии от 15 мая 2014 года не усматривается передача права требования от ООО ИКБ "Совкомбанк" к ООО "ИнБГ-Право" задолженности по кредитному договору N от 21 февраля 2007 года. Данный договор является рамочным, перечень обязательств, условия, на которых передаются уступаемые права, должны быть указаны в приложениях. Однако такие приложения в суд не представлены, приложены лишь утвержденные формы приложений. Кроме того, пунктом 2.12 договора цессии предусмотрена обязанность цессионария (ООО "ИнБГ-Право") уведомить заемщиков (поручителей, залогодателей) о произошедшей уступке права требования, в течение 30 календарных дней с даты перехода права требования. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Такое уведомление, как поручитель, она не получала, к заявлению не приложены доказательства направления соответствующих уведомлений, что также подтверждает отсутствие перехода права требования к ООО "ИнБГ-Право".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 мая 2018 года постановлено перейти к рассмотрению заявления ООО "ИнБГ-Право" о замене взыскателя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку судом было допущено нарушение норм процессуального права, а именно, заявление рассмотрено в отсутствие Цымбал О.В., не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Допущенные судом процессуальные нарушения отражены в определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21 мая 2018 года.
Разрешая заявление ООО "ИнБГ-Право" о замене взыскателя по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2009 года не отменялось, не обжаловалось, вступило в законную силу.
Исполнительные листы в отношении Цымбал Е.Г., Цымбал Е.Г., Лукина А.Р. получены ООО ИКБ "Совкомбанк" 14 мая 2009 года и предъявлены в службу судебных приставов.
На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства.
Согласно записи акта о смерти ответчик Лукин А.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из распечатки с сайта ФССП России следует, что исполнительные производства были окончены: в отношении Цымбал Е.Г. - 5 апреля 2016 года, в отношении Цымбал О.В. - 6 февраля 2015 года (л.д. 106,107).
15 мая 2014 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" (Цедент) и ООО "ИнБГ-Право" (Цессионарий) заключен договор N уступки прав требования. По условиям этого договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в реестре (Приложение N 1.А и N 1.Б, а также права требования, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств, установленных в указанных кредитных договорах, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права - по Приложению N 1.А на 15 мая 2014 года и по приложению N 1.Б на 10 июня 2014 года.
Согласно Приложению N 1.Б к договору уступки прав требования ООО ИКБ "Совкомбанк" передал ООО "ИнБГ-Право" права требования к Цымбал Е.Г. по кредитному договору N в общей сумме 58592,56 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).
По смыслу приведенных норм в основе процессуального правопреемства лежит правопреемство в материальном правоотношении. То есть для осуществления процессуального правопреемства суд должен установить материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении.
В ходе судебного разбирательства подтверждено, что принадлежавшие ООО ИКБ "Совкомбанк" права требования к Цымбал Е.Г. в правоотношении, установленном решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2009 года, перешли к ООО "ИнБГ-Право". Основанием для перехода прав послужил договор уступки прав требования от 15 мая 2014 года, заключенный между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ООО "ИнБГ-Право". Это, в свою очередь, свидетельствует об обоснованности заявленных последним требований об осуществлении процессуального правопреемства и замене взыскателя.
Доводы Цымбал О.В. в части того, что суду не представлен подлинник договора уступки прав требования с приложениями к нему, отклоняются судебной коллегией, поскольку копии указанных документов заверены полномочным лицом - представителем ООО "ИнБГ-Право", а заявитель жалобы в обоснование своих доводов не представил каких-либо допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в представленных копиях документов.
Не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для того, чтобы считать, что переход права требования к ООО "ИнБГ-Право" не осуществлен, и влечет за собой иные правовые последствия.
На основании п. 3 ст. 382 ГК РФ (в редакции по состоянию на 15 мая 2014 года, то есть на момент заключения договора уступки прав требования), если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.
Ссылка Цымбал О.В. на то, что в материалы дела не представлены сведения об оплате осуществленной уступки прав требования, что, по мнению заявителя, может свидетельствовать о его ничтожности, также подлежит отклонению, поскольку договор цессии не оспорен ООО ИКБ "Совкомбанк", а, следовательно, претензий по договору, в частности в оспариваемой части, от сторон не поступило. Кроме того, вопросы недействительности договора уступки прав требования не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке ст. 44 ГПК РФ, так как подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.
Вопреки доводам заявителя жалобы срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. С заявлением о замене взыскателя ООО "ИнБГ-Право" обратилось 21 июля 2014 года, когда исполнительные листы находились на исполнении в службе судебных приставов.
Кроме того, в настоящее время в производстве Свердловского районного суда г. Костромы находится заявление ООО "ИнБГ-Право" о выдаче дубликата исполнительного листа, которое подано в установленный законом срок.
С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих об отсутствии оснований для осуществления процессуального правопреемства и замены взыскателя, заявление ООО "ИнБГ-Право" подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ,
определила:
определение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2014 года отменить.
Заявление ООО "ИнБГ-Право" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену стороны - ООО ИКБ "Совкомбанк" - на правопреемника - ООО "ИнБГ-Право" - в порядке процессуального правопреемства в установленном решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2009 года по гражданскому делу N 2-1156/2009 по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к Цымбал Е.Г., Лукину А.Р., Цымбал О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N правоотношении.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка