Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2018 года №33-1086/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-1086/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2018 г. в городе Саранске материал по иску Кредитного потребительского кооператива "Партнер" к наследственному имуществу К.В.М. о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива "Партнер" Курамшина Владимира Шавкятьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Партнер" (далее - КПК "Партнер") подал в суд исковое заявление, содержащее требования о взыскании со стоимости наследственного имущества К.В.М. суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса, взыскании солидарно с наследников К.В.М. процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга до дня фактического возврата всей суммы основного долга.
В обоснование требований указал на то, что 16 марта 2015 г. между КПК "Партнер" и К.В.М. заключен договор займа N 108, на основании которого истец предоставил К.В.М. заем в размере 472 464 руб. на срок до 16 марта 2019 г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно. К.В.М. уклонялся от выплат очередных сумм займа.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2017 г. постановлено о взыскании с К.В.М. в пользу КПК "Партнер" основного долга в размере 202 060 руб., процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в период с 10 ноября 2017 г. по 17 ноября 2017 г. 889 руб., членского взноса за период с 10 ноября 2017 г. по 17 ноября 2017 г. в размере 436 руб., пени за период с 16 августа 2016 г. по 10 октября 2017 г. в размере 16 731 руб., процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 10 ноября 2017 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7310 руб. 53 коп.
Решение суда вступило в законную силу, исполнительные листы для принудительного исполнения не направлялись.
После вступления в законную силу решения суда К.В.М. добровольно погасил 30 610 руб., из которых - расходы по уплате государственной пошлины в размере 7310 руб. 53 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 12 336 руб., членский взнос в размере 6056 руб., основной долг - 4906 руб. 47 коп.
22 марта 2018 г. от супруги К.В.М. - К.В.М. поступило сообщение о том, что К.В.М. умер <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти от <дата>
На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, КПК "Партнер" просил суд взыскать со стоимости наследственной массы наследственного имущества К.В.М. неуплаченную сумму займа в размере 197 152 руб., проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 18 ноября 2017 г. по 06 апреля 2018 г. в сумме 4012 руб., членский взнос в период с 18 ноября 2017 г. по 06 апреля 2018 г. в сумме 1970 руб., взыскать солидарно с наследников Ковинько В.М. в пользу КПК "Партнер" проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 07 апреля 2018 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых (л.д.1-3).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2018 г. в принятии искового заявления КПК "Партнер" отказано на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).
Представитель КПК "Партнер" Курамшин В.Ш. подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что иск правомерно предъявлен к наследственному имуществу К.В.М. в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации; законодательство не содержит требований о том, что иск к наследственному имуществу может быть предъявлен только при угрозе пропуска срока исковой давности при указании конкретного наследственного имущества (л.д.10-11).
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Отказывая в принятии искового заявления по указанному основанию, судья исходил из того, что истец определилпроцессуальный статус К.В.М. в качестве ответчика, между тем гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину; истцу необходимо указать наследственное имущество и представить доказательства его принадлежности наследодателю.
С такими выводами судьи районного суда судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, в соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Однако в данном случае в просительной части искового заявления истец просил взыскать задолженность по договору займа именно с наследственного имущества К.В.М. и формальное ошибочное указание во вводной части искового заявления в качестве ответчика умершего К.В.М, не могло быть основанием для отказа в принятии иска.
В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).
При этом вопреки выводам суда первой инстанции при предъявлении кредитором требований к наследственному имуществу необходимости указания этого наследственного имущества и подтверждения его принадлежности наследодателю не требуется, тем более что истец прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.
Таким образом, доводы частной жалобы представителя КПК "Партнер" по существу верны, однако повлечь отмену определения судьи не могут в связи со следующим.
В силу пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2017 г. постановлено о взыскании с К.В.М. в пользу КПК "Партнер" суммы задолженности по договору займа от 16 марта 2015 г. N 108 в размере 202 060 руб., процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 889 руб., членского взноса в размере 436 руб., пени в сумме 16 731 руб., а также процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами из расчета 20 % годовых и членского взноса из расчет 10% годовых на остаток суммы основного долга с 10 ноября 2017 г. до дня фактического возврата всей суммы основного долга.
Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
Предъявленные к наследственному имуществу умершего (а в последствии и к его правопреемникам) требования в данном случае являются по сути спором между теми же сторонами, о том же предмете (взыскание задолженности) и по тем же основаниям (неисполнение обязательства по договору займа).
Из анализа иска следует, что новых требований, отличных от уже рассмотренных в рамках предыдущего судебного разбирательства, истец не заявляет, при этом указанные в исковом заявлении периоды взыскания полностью охватываются постановленными ко взысканию решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2017 г. процентами (компенсационными выплатами) до дня фактического возврата всей суммы основного долга.
Таким образом, судья по существу правильно отказал в принятии искового заявления и доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Кредитного потребительского кооператива "Партнер" Курамшина Владимира Шавкятьевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка