Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-10860/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-10860/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Ивановой Т.С., Сорокиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга к Авдюшевой А.С. о взыскании страховой пенсии по случаю потери кормильца,
по апелляционной жалобе истца в лице начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга Заикиной Г.Г. на заочное решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2020.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга (далее по тексту Управление) обратилось в суд с иском к Авдюшевой А.С. о взыскании ущерба в размере 127366,91 руб., выразившегося в получении суммы излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца в период с 01.05.2017 по 31.03.2018, а также начисленных на указанную сумму ущерба процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16398,06 руб. за период с 01.04.2018 по 31.12.2019.
В обоснование иска указано, что Авдюшева А.С. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ей на основании ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как ребенку, достигшему 18 лет и обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении ГАПОУ СО "ЕКТС" (период обучения с 01.09.2015 по 30.06.2018). Выплата Авдюшевой А.С. пенсии прекращена с 01.04.2018 на основании решения Управления от 09.01.2019 N 161585/19, поскольку установлено, что ответчик была отчислена из учебного заведения с 01.05.2017, а значит - утратила право на получение спорной социальной выплаты. Об указанном обстоятельстве ответчик пенсионный орган своевременно не уведомила, в связи с чем образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 в сумме 127366,91 руб. Вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, ответчик подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства.
Определением суда от 23.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Пенсионного фонда России по Свердловской области.
Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2020 исковые требования Управления удовлетворены частично: с Авдюшевой А.С. в пользу истца взыскана излишне выплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца в размере 127366,91 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3747,34 руб.
В апелляционной жалобе начальник Управления Заикина Г.Г. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новое решение об удовлетворении иска в указанной части, полагая, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ настаивает на наличии у Управления права требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно надлежащим образом: истец - почтой по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному справкой Управления по вопросам миграции ГУВД России по Свердловской области (л.д. 21), конверт возвратился в суд апелляционной инстанции за истечением срока хранения, ответчик, третье лицо - путем направления 22.07.2020 извещений по адресам электронной почты, а также путем размещения 21.07.2020 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). О причинах своей неявки участвующие в деле лица не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Руководствуясь положениями ст.ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, данными в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Авдюшева А.С. на основании решения Управления от 07.09.2016 N 1184405/16 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ей на основании ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" как ребенку умершего кормильца, достигшему 18 лет и обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении ГАПОУ СО "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" (л.д. 7).
Приказом от 10.05.2017 N 361 ГАПОУ СО "Екатеринбургский колледж транспортного строительства" Авдюшева А.С. отчислена из указанного учебного заведения с 01.05.2017 за неуспеваемость (л.д. 12).
Решением Управления от 09.01.2019 N 161585/19 выплата Авдюшевой А.С. пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 01.04.2018 (л.д. 13).
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 26, ч.ч. 1-3, 5 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 1102, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Авдюшевой А.С. суммы излишне выплаченной ей за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 пенсии по случаю потери кормильца в размере 127366,91 руб. (согласно представленного истцом расчета и документов о выплатах пенсии), поскольку ответчик, будучи предупрежденной о необходимости своевременно извещать пенсионный орган о возникновении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, данную обязанность не исполнила, об отчислении ее из учебного заведения с 01.05.2017, что в силу закона повлекло утрату ею права на получение пенсии, Управление не уведомила, в связи с чем получала в спорный период пенсию по случаю потери кормильца неправомерно, в отсутствие предусмотренных законом оснований, при этом необоснованное получение спорной выплаты стало следствием именно недобросовестного поведения ответчика.
Заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2020 в указанной части никем не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверяя по доводам апелляционной жалобы истца обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы апеллянта о том, что в случае предъявления пенсионным органом иска о взыскании ущерба, выразившегося в неправомерном получении сумм страховой пенсии и доплат к ней, может быть заявлено и требование о взыскании с гражданина процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, согласно которому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 N 99-О).
Таким образом, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в связи с утратой кормильца. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которыми возможность взыскания с получателей пенсии по случаю потери кормильца процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в споре положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно исходя из того, что поскольку отношения по выплате пенсии по случаю потери кормильца в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ, взыскание с Авдюшевой А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям. Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020 (пункт 23).
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Иванова Т.С.
Сорокина С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
