Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2020 года №33-10859/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-10859/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. частную жалобу представителя Такаева Р.А. - Хайруллина Ф.Ф. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Такаева Рефиса Асадовича о рассрочке исполнения решения суда отказать.
Проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2020 г. представитель Такаева Р.А. - Хайруллин Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 22 августа 2019 г., указав, что Такаев Р.А. находится в тяжелом материальном положении, не трудоустроен, не имеет постоянного стабильного заработка, не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества.
С учётом вышеизложенного заявитель просил предоставить Такаеву Р.А. рассрочку исполнения решения суда на 56 месяцев по 3 000 руб. ежемесячно до 25 числа каждого месяца с 1 января 2020 г.
Вышеуказанным определением суд в удовлетворении заявления отказал, так как изменение способа исполнения решения суда приведет к дальнейшему затягиванию его исполнения и повлечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.
В частной жалобе представитель Такаева Р.А. - Хайруллин Ф.Ф. просит определение суда первой инстанции отменить, в обоснование указав аналогичные доводы, что и в своём заявлении о рассрочке исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела N 2-8090/2019 следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Такаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, с Такаева Р.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2014 г. N 940-37760699-810/14ф по основному долгу - 67 855,65 руб., по процентам - 86 445,97 руб., неустойка - 7 967,87 руб., а также возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 604,75 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 г. вышеуказанное решение суд от 12 декабря 2019 г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы Такаева Р.А. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя Такаева Р.А. о рассрочке исполнения решения суда по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из трудовой книжки Такаева Р.А. следует, что он не трудоустроен с 1 мая 2019 г.
Из сведений из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимого имущества отсутствуют.
Приведенные в обоснование заявления доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом по делу решения.
Факт того, что заявитель не трудоустроен и не имеет имущества в собственности, не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда.
Рассрочка исполнения решения суда на 56 месяцев по 3 000 руб. ежемесячно до 25 числа каждого месяца с 1 января 2020 г. приведет к ухудшению имущественного положения взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
Доводы частной жалобы не принимаются во внимание, поскольку они повторяют доводы представителя Такаева Р.А., изложенные в заявлении, которым судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Такаева Р.А. - Хайруллина Ф.Ф. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка