Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-10859/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-10859/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Ереминой И.Н., Сивохина Д.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иванова С.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 16 июля 2020г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Иванова С.А. к Щетининой И.Г. о взыскании неосновательного обогащения - отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения истца Иванова С.А. и его представителя Казачек О.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы истца,
возражения (представителя ответчика Щетининой И.Г.) на доводы апелляционной жалобы истца,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - Иванов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Щетининой И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. истец познакомился с ответчицей, у них сложились доверительные отношения, они стали встречаться, между ними возникли близкие отношения.
Ответчик Щетинина И.Г. нуждалась в денежных средствах, в связи с чем, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены ответчику денежные средства в размере 3 645 247 руб.
За указанный период он ей периодически помогал, приобрел для нее пакет для обучения, так как она хотела заниматься перманентным макияжем, который стоит не менее 200 000руб.
До ДД.ММ.ГГГГ. он перечислял ей ежемесячно денежные средства на её содержание и её сына, приобрёл оборудование для осуществления ею деятельности в сфере услуг косметологического характера, привлечены были специалисты для помощи в её деятельности, на которых он также давал денежные средства.
Они совместно с ответчицей обговаривали место, где она должна была принимать клиентов, и пришли к тому, что Щетинина будет работать на дому, в связи с чем, им был сделан ремонт по адресу, где Щетинина И.Г. проживает.
Поскольку клиентов в квартире ей было принимать неудобно, так как там жил сын, то было арендовано помещение в кабинете салона.
Денежные средства были переведены с его банковской карты на банковскую карту ответчицы за несение затрат на приобретение оборудования, денежные средства, потраченные на ее обучение, за аренду помещения, в котором ответчица осуществляла деятельность.
Истец не оспаривает, что звал ответчицу замуж.
Истцом также переданы ответчику денежные средства для приобретения квартиры, расположенной по адресу:<адрес> сумме 5 110 000 руб. (5050000 руб. (стоимость квартиры) + 60000 руб. (за услуги риэлтора)).
Так, в ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена данная квартира на его денежные средства, имущество было зарегистрировано на ответчицу, поскольку он в будущем хотел оформить их отношения и заключить брак, чтобы в будущем вместе проживать в данной квартире, и чтобы не было проблем у ответчицы с его(истца) детьми, однако через месяц после приобретения данной квартиры, он увидел, что у него в сумке отсутствует комплект ключей. При этом ответчик Щетинина пояснить ничего не смогла, сказала, что возможно потеряла свои ключи, и пояснила, что квартира принадлежит ей и она ничего не должна объяснять.
После произошедшего конфликта, отношения между сторонами были прекращены.
Кроме того, на деньги истца в квартире по месту жительства ответчика по адресу:<адрес>- была приобретена и установлена бытовая техника на сумму 59 731 руб., а также на денежные средства истца - был произведен ремонт в данной квартире ответчика на общую суму 155 000 руб.
Ответчик Щетинина И.Г. не отрицает приобретение бытовой техники на сумму 59 731 руб. и списание денежных средств с карты истца на ремонт квартиры в размере 155 000 руб.
Таким образом, ответчик за счет истца приобрела имущество, в связи с чем, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение на общую сумму 8 969 978руб. (3 645 247 руб. +5 110 000 руб. +59 731 руб.+ 155 000 руб.).
Истец считает, что воспользовавшись чувствами, которые у него возникли к ответчице, в действиях Щетининой И.Г. имелись намеренные действия.
Истец помогал ответчику в сложные моменты жизни, которые у нее сложились в тот период.
Истец давал ответчику Щетининой И.Г. определенные денежные средства, при этом никаких конкретных договоренностей не было.
Истец не отрицает того факта, что не оговаривалось с ответчицей о возврате денежных средств, при этом истец никогда не утверждал, что денежные суммы давались в дар, либо на безвозмездной основе. Он полагал, что оставляет за собой право требовать их обратно, либо не требовать - в случае возникновения более серьезных отношений.
Истец также приобретал подарки, была оплачена операция её отцу, приобретен подарок её сыну, на общую сумму 300 000 руб., возврата которых, он не требует. Трижды они совместно ездили отдыхать за границу, поездки оплачивал он, денежных средств за них он также не требует.
Истец - Иванов С.А. просил суд взыскать с ответчика Щетининой И.Г. в его пользу неосновательное обогащения в размере 8 969978 руб., расходы по уплате госпошлины 52 555 руб.
Ответчица Щетинина И.Г. - иск не признала, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ. она познакомилась с истцом Ивановым С.И., в тот период она работала управляющей в ООО "Дьюти Фри". Истец стал за ней ухаживать, предлагать бросить работу. Через три недели она стала проживать в его доме в поселке Гранный, частично были перевезены её вещи. В ДД.ММ.ГГГГ. по договоренности с истцом она уволилась с работы, он стал оплачивать 70 000 руб. ежемесячно на её содержание. Истец Иванов С.А. постоянно предлагал ей выйти за него замуж, однако она отказывалась по причине того, что их родители не были знакомы, были переписки истца с первой супругой, и поэтому она предполагала, что они могут сойтись. Не отрицает, что денежные средства перечислялись ей на карту за жилье, обучение, приобретение аппарата для работы. В ДД.ММ.ГГГГ. они съездили отдохнуть в Дубай (ОАЭ), поездку оплачивал истец. Прилетев, стали делать ремонт в её квартире для их совместного проживания. Она с истцом жили как супруги, истец вкладывал денежные средства на жилье, периодически оставался в её квартире, все действия осуществлялись по обоюдному согласию. Несколько раз выезжали за границу, где совместно отдыхали. После очередного тура (Доминиканская Республика), прилетев, задумались об аренде помещения для работы, стали вдвоем искать. Выбрали помещение на<адрес>, истец оплатил за аренду. Она (Щетинина И.Г.) запустила акцию, завела страничку в социальных сетях SMM-продвижение, чтобы привлечь клиентов, работа осуществлялась три месяца, оплачено было по 30 000 руб. ежемесячно. Затем на время ремонта в её квартире по адресу:<адрес>они переехали к нему. Затем приобрели спорную квартиру. Истец сказал, что в знак своей любви он оформляет квартиру в её собственность. Спорная квартира приобреталась для совместного проживания сторон. После приобретения квартиры, истец Иванов С.И. в знак помолвки подарил ей серьги в сумме 100 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. они слетали в Мексику на 10 дней, а вернувшись с отдыха, поругались и отношения были прекращены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем истца Иванова С.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении исковых требований полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отменив решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца 5050000 рублей в качестве неосновательного обогащения в виде стоимости приобретенной квартиры по адресу: <адрес>, так как данная квартира на имя ответчика приобретена полностью на денежные средства истца; в данной квартире стороны намеревались совместно проживать, что ими не оспаривается.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно подпунктам 1, 3, 7, 8, 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ
В соответствии с пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во владение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика спорных денежных средств в размере 3 645 247 рублей в качестве неосновательного обогащения, истцом Ивановым С.А. представлены письменные доказательства о перечислении с его банковской карты на банковские карты ответчицы Щетининой И.Г. денежных средств в общем размере 3 645 247 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и следует из пояснений сторон, что указанные денежные средства ответчику перечислялись истцом на карты добровольно, в тот период, когда стороны состояли с 2018 года в близких отношениях, имели намерение создать семью и зарегистрировать брак, что подтверждается фотоматериалами, и не оспаривается сторонами.
Добровольность перевода истцом данных денежных средств подтверждается тем обстоятельством, что истцом не предпринималось каких-либо мер к заключению договоров займа по передаче денежных средств.
В совокупности данные обстоятельства указывают на безвозмездный характер предоставления истцом денежных средств, что также подтверждается СМС-сообщениями о переводе (перечислении) денежных средств, в которых также указано "Ирише с любовью!"
Последующее прекращение близких отношений с ответчицей не может являться основанием для взыскания ранее безвозмездно предоставленных денежных средств.
Отсутствие договора дарения при таких фактических обстоятельствах не опровергает безвозмездный характер предоставления со стороны истца денежных средств.
По правовому смыслу норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Учитывая характер передачи истцом денежных средств, а также неоднократное перечисление денежных средств разными суммами, принимая во внимание во исполнение которых могли быть переданы денежные средства, учитывая позицию ответчика, категорически оспаривавшего наличие у нее перед истцом каких-либо договорных обязательств, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика спорных денежных средств в размере 3 645 247 рублей.
По этим же основаниям также не могут быть удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика Щетининой И.Г. денежных средств в качестве неосновательного обогащения 59 731руб. в виде стоимости приобретения и установки бытовой техники в квартире ответчицы, расположенной по адресу:<адрес>, и суммы строительных и отделочных материалов на ремонт вышеуказанной квартиры в сумме 155 000 руб., поскольку истцом не представлены чеки, квитанции об указанных расходах.
При этом, данные расходы истцом производились либо по инициативе истца, либо по взаимному согласию сторон, что не оспаривается сторонами.
По этим же основаниям (отсутствие каких-либо обязательств или договоров, добровольность передачи денежных средств), суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 110 000 рублей.
Так, истец просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в виде передачи ей денежных средств в общем размере 5 110 000 руб.(из которых 5 050000 рублей - стоимость квартиры, а 60000 руб. -за услуги риелтора) - для приобретения на имя ответчика квартиры по адресу:<адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГмежду продавцом ФИО1 и покупателем Щетининой И.Г.(ответчиком) заключен договор купли-продажи спорной квартиры по адресу:<адрес>, стоимостью 5 050 000 руб..
Расчет был произведен следующим образом:
- 50 000 руб. - выплачены Покупателем Продавцу собственными наличными денежными средствами до подписания Сторонами соглашения,
- 5 000 000 руб. - уплачивается путем открытия Покупателем безотзывного покрытого (депонированного) безакцептного аккредитива в АО "Райффайзенбанк", в пользу Продавца в день заключения договора. Аккредитив открывается сроком на 60 дней, исполняющим банком является АО "Райффайзенбанк", условия раскрытия аккредитива- предоставление настоящего договора купли-продажи, содержащего отметки о государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру.
Факт передачи истцом ответчику спорных 5 110 000 рублей - не оспаривается ответчиком.
Сумма в размере 60 000руб. уплаченная истцом за услуги риелтора, в нарушение ст.56 ГПК РФ, документально не подтверждена, договор не представлен, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца указных 60000 рублей
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения спорных 5050 000 руб. (составляющих стоимость приобретенной квартиры по адресу: <адрес>), суд первой инстанции в решении указал следующее:
что денежные суммы при отсутствии у истца обязательств и договорных отношений, были переведены истцом в счет приобретаемой квартиры добровольно, с обоюдного согласия сторон между Ивановым С.А. и Щетининой И.Г.,
что истцу было известно о том, что он перечислил денежные средства именно на приобретение квартиры,
что истец знал, что он не будет являться собственником приобретаемой квартиры.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими основаниями отказа иска в этой части, так как судом первой инстанции в этой части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, судом первой инстанции не учтено, что данная спорная квартира приобретена полностью на денежные средства истца с целью дальнейшего проживания в ней истца и ответчика, что не оспаривается ответчиком в рамках настоящего гражданского дела.
Данные обстоятельства ранее подтвердила ответчик и в ходе проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ году по факту противоправных действий со стороны Щетининой И.Г.
ДД.ММ.ГГГГ. следователем следственного отдела ОМВД России по г.Новокуйбышевску по результатам доследственой проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, материал КУСПNот ДД.ММ.ГГГГ. направлен для дополнительной проверки.
Истцом и ответчиком не оспаривается, что спорная квартира на имя ответчика приобретена полностью на денежные средства истца, и в данной квартире стороны намеревались совместно проживать.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отношении приобретаемой спорной квартиры сторонами было достигнуто соглашение по поводу её совместного пользования сторонами при совместном проживании сторон.
Однако в настоящее время истец по объективным обстоятельствам не имеет возможности пользоваться спорной квартирой совместно с ответчиком, поскольку отношения между сторонами прекращены, спорная квартира зарегистрирована на имя ответчика, в связи с чем, стороны не имеют возможности использовать спорную квартиру совместно проживая, согласно ранее достигнутому соглашению.
С учетом изложенного, в отношении спорной денежной суммы в размере 5050 000 рублей нельзя утверждать, что в отношении них отсутствуют какие-либо соглашения между сторонами.
Таким образом, спорные 5050 000 рублей и составляют неосновательное обогащение ответчика в виде стоимости приобретенной спорной квартиры.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении исковых требований о взыскании 5050000 рублей, судом первой инстанции неправильно определены вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение неправильного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Отменив по вышеизложенным основаниям решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца 5050000 рублей в качестве неосновательного обогащения в виде стоимости приобретенной квартиры по адресу: <адрес>.
В противном случае, в силу требований статьи 10 Гражданского кодекса РФ, действия ответчика возможно было бы признать не разумными и не добросовестными.
В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца подлежит частичному удовлетворению.
При подаче иска в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 52555 руб.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33450 рублей (пропорционального удовлетворенной части исковых требований).
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 16 июля 2020г. -отменить.
Постановить по делу новое решение:
"Исковые требования Иванова С.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Щетининой И.Г. в пользу Иванова С.А. неосновательное обогащение в размере 5050000 рублей в виде стоимости приобретенной квартиры по адресу: <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 33 450 рублей, а всего взыскать 5 083450 (пять миллионов восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей."
В удовлетворении остальных исковых требований Иванова С.А. - отказать."
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
