Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 октября 2020 года №33-10858/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-10858/2020
21 октября 2020 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
рассмотрев заявление начальника ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N 2-39/12 в отношении должника Бернгардт Л.В.,
по частной жалобе Бернгардт Л.В.
на определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления начальника ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N 2-39/12 в отношении должника Бернгардт Л.В. - отказать
УСТАНОВИЛА:
Начальник ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю Шлякова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 83010/12/59/24, возбужденного 14.12.2012 на основании исполнительного листа, выданного Красноярским краевым судом по делу N 2-39. в отношении должника Бернгардт Л.В. о взыскании компенсации морального вреда 500 000руб. в пользу взыскателя Москвитиной Н.В., поскольку взыскатель умер, наследственное дело не заводилось.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Бернгардт Л.В. просит отменить определение, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Задолженность, взыскиваемая в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства в пользу взыскателя Москвитиной неразрывно связана с личностью умершего взыскателя, не может передаваться по наследству. Судебный пристав принял все меры по установлению наследников взыскателя, не установил таковых, вывод суда об обратном необоснован. Ссылка суда на возможное придание задолженности статуса вымороченного имущества, ставит взыскателя в положение бессрочной неопределенности, поскольку порядок перехода данного имущества к наследнику, в данном случае РФ не определен законом.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии ст. ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании п.1 ч.1 ст. 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как правильно установлено судом, приговором Красноярского краевого суда от 12.05.2012 Бобылев Г.А., Бернгардт Л.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. В удовлетворение гражданского иска с Бобылева Г.А. и Бернгардта Л.В. в солидарном порядке взыскан в пользу Москвитиной Н.В. материальный ущерб 14180 руб., а также компенсация морального вреда по 500 000 руб. с каждого из виновных.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району от 14.12.2012 возбуждено исполнительное производство N 8310/12/59/24 в отношении должника Бернгардт Л.В. в пользу взыскателя Москвитиной Н.В. с предметом исполнения - моральный вред, как самостоятельное требование в размере 500 000 руб.
<дата> Москвитина Н.В. умерла.
По сведениям нотариуса Балахтинского нотариального округа от 04.06.2020, наследственное дело после смерти Москвитиной Н.В. не заводилось.
Согласно ответа администрации п. Балахта Балахтинского района Красноярского края от 16.06.2020, в базе похозяйственной книги администрации п. Балахта данные на Москвитину Н.В. отсутствуют.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считая их основанными на правильном применении норм материального права и установленных обстоятельствах дела.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч.2 ст. 1112 ГК РФ).
Взысканная сумма долга входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.
В данном случае право Москвитиной Н.В. на получение денежных средств, взысканных в ее пользу судебным решением, носит имущественный характер, не обусловлено личностью наследодателя и не требует ее личного участия, является денежным обязательством должника Бернгардт Л.В., входит в состав наследственного имущества и может быть получена наследниками взыскателя Москвитиной Н.В.
В силу ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
При этом, исходя из п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснений изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации.
В силу положений ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе и на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует о том, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
Доказательств обратного с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у умершего взыскателя какого-либо имущества, подлежащего наследованию, наследников фактически, принявших наследство, принятия судебным приставом исполнителем исчерпывающих мер к установлению данных обстоятельств, в целях исполнения возложенной на него в силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве обязанности по совершению действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с изложенным, у суда отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.
Постановленное судом определение является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толкование норм материального и процессуального права, а также существа спорных правоотношений.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу Бернгардт Л.В. -без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка