Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10857/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-10857/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Гросс И.Н., Минасян О.К.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-518/2020 по иску Бесединой О.В. к ООО "ПЕГАС Ростов-Дон" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Бесединой О.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
Беседина О.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "ПЕГАС Ростов-Дон" о защите прав потребителей, указывая, что 04.10.2018 года между ней и ООО "Саквояж" (турагент) заключен договор NНЛ 187 о предоставлении туристского продукта: путешествие во Вьетнам (Нячанг), включающая в себя авиаперелет бизнес - классом, выполняемый ООО "Северный Ветер" по маршруту Москва - Нячанг (Вьетнам) - Москва.
При перелете во Вьетнам истцу и её семье (всего три человека) были предоставлены места в салоне самолета с неисправными креслами на местах 14А и 14D при перелете 02 ноября 2018 года по маршруту "Москва - Нячанг", и неисправным оказалось кресло 16 F при перелете 15 ноября 2018 года по маршруту "Нячанг-Москва". Неисправные кресла в самолетах доставили истцу и членам ее семьи неудобства, истец оплатила стоимость перелета по тарифу "бизнес - класс", но оказанная ответчиком услуга некачественная, в связи с чем истец считает, что ответчик обязан снизить стоимость реализованного туристского продукта, и возвратить истцу часть уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 169 997 руб. 10 коп., которая составляет разницу между стоимостью авиаперелета по тарифу "бизнес - класс" и стоимостью авиаперелета по тарифу "эконом - класс". Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
После обращения в суд с иском, получив от ответчика информацию о выплате в декабре 2019 года компенсации в размере 56 665,70 руб., истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 113 331 руб. 14 коп. в качестве снижения стоимости реализованного туристического продукта, неустойку за отказ удовлетворить требование потребителя в размере, рассчитанном на дату вынесения судом решения, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы, понесенные для оплаты услуг представителя в ходе досудебного урегулирования спора, расходы по оплате услуг представителя за составление и отправке претензии ответчику, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 4 марта 2020г. исковые требования Бесединой О.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Пегас Ростов-Дон" в пользу Бесединой О.В. в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в ходе досудебного урегулирования спора в размере 3000 руб., всего 8000 руб.
Этим же решением суд взыскал с ООО "Пегас Ростов-Дон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
В апелляционной жалобе Беседина О.В. просит решение суда отменить в и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доказанность материалами дела факта нарушения ее прав как потребителя.
Апеллянт продолжает настаивать на том, что ей не была предоставлена предусмотренная правилами авиакомпании для пассажиров бизнес-класса услуга в виде кресла с возможностью перевода его спинки в горизонтальное положение с помощью нажатия кнопки, указывает, что материалами дела подтверждается неисправность трех кресел.
Кроме того, апеллянт указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки, настаивая на том, что срок для добровольного исполнения требований потребителя подлежит исчислению в календарных днях и включает в себя выходные и праздничные дни, в связи с чем десятидневный срок для удовлетворения ее требований истек 8 декабря 2019 года, и с этого дня ответчик обязан выплатить неустойку.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 04.10.2018 года между Бесединой О.В. и ООО "Саквояж" (турагент) заключен договор N НЛ 187 о предоставлении истцу и членам ее семьи туристского продукта: путешествие во Вьетнам (Нячанг), включающая в себя авиаперелет в салоне бизнес - класс, выполняемый ООО "Северный Ветер" по маршруту Москва - Нячанг (Вьетнам) - Москва.
Согласно пояснениям истца при перелете во Вьетнам истцу и её семье (всего три человека) в салоне самолета предоставлены неисправные кресла на местах 14А и 14D при перелете 02 ноября 2018 года по маршруту "Москва - Нячанг" и место 16F при перелете 15 ноября 2018 года по маршруту "Нячанг-Москва".
Из ответа авиаперевозчика ООО "Северный Ветер" следует, что во время перелета истца и членов ее семьи по маршруту Москва - Нячанг (Вьетнам) 02.11.2018 года имелась неисправность кресла N 14"А", его невозможно было отрегулировать в автоматическом режиме, регулировка выполнялась в ручном режиме, пассажир мог воспользоваться помощью стюартов, кресло N 14D было исправно.
Во время перелета истца и членов ее семьи 15.11.2018 года по маршруту Нячанг (Вьетнам) - Москва (Шереметьево) имелась неисправность кресла N 16"F", его невозможно было отрегулировать в автоматическом режиме, регулировка выполнялась в ручном режиме, пассажир мог воспользоваться помощью стюартов, остальные кресла были исправны.
По утверждению истца, в связи с неисправностью автоматического управления креслами она и члены ее семьи вынуждены были раскладывать кресло в ручном режиме, что повлекло определенные неудобства, в связи с чем она считает необходимым вернуть ей денежную сумму в связи с некачественно оказанной услугой в виде разницы стоимости перелета в бизнес классе и в эконом классе.
Согласно справке ООО "Пегас Ростов-Дон" авиаперелет по маршруту Москва-Нячанг-Москва на рейсах авиакомпании "Северный ветер" SVO(F)-CXR N 4-2735 14:05-04:15 + 1(C) и CXR-SVO(F) N 4-2736 08:30-14:55 (C) в бизнес-классе стоил 100925 руб.30 коп. на человека, стоимость перелета в эконом-классе на эти же рейсы составляла 44259 руб. 60 коп. на человека.
В связи с этим, 18.11.2019 года истец направила ответчику претензию, в которой просила о снижении стоимости реализованного туристского продукта на сумму 169 997 руб. 10 коп., составляющую разницу между стоимостью билетов бизнес и эконом-классов, рассчитанной, исходя из количества неисправленных кресел, и выплате компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Получив претензию истца 27.11.2019 года, ответчик согласно платежному поручению N 938 от 10.12.2019г. перечислил истцу 56 665,80 руб.
Несогласие с суммой выплаченной компенсации послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и посчитав, что ответчиком требования истца о снижении стоимости реализованного туристического продукта удовлетворены добровольно, в полном объеме и в установленный срок, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Бесединой О.В. в части довзыскания денежной суммы в качестве снижения стоимости реализованного туристического продукта, неустойки и штрафа.
Отказывая во взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы в размере 56 665,70 руб. добровольно ответчиком, суд первой инстанции исходил из того, что последний день для выплаты - 08.12.2019 г. выпадал на выходной день, следовательно, днем выплаты является первый рабочий - 10.12.2019 г.
Установив, что услуга по перевозке истца и членов ее семьи в салоне бизнес-класса оказана ненадлежащим образом, посчитав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Бесединой О.В. о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал компенсацию в размере 5 000 руб.
Также, судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе во взыскании денежной суммы в качестве снижения стоимости реализованного туристического продукта по следующим основаниям.
В соответствии со ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Согласно п.94 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82, перевозчик предоставляет пассажиру на борту воздушного судна комплекс услуг в зависимости от типа и оборудования воздушного судна, продолжительности полета, времени суток, в течение которых происходит полет, а также класса обслуживания, указанного в билете. Объем услуг и порядок их предоставления определяются правилами перевозчика.
В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4).
Согласно п. 22 указанных Правил исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.
Аналогичные положения содержатся и в Законе "О защите прав потребителей" (абз. 3 п. 1 ст. 29).
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данной ситуации судом, бесспорно, из объяснений сторон, письменных доказательств установлены факт заключения между истцом и ООО "Саквояж" (турагент) договора о предоставлении истцу и членам ее семьи туристского продукта: путешествие во Вьетнам (Нячанг), включающая в себя авиаперелет в салоне бизнес - класс, выполняемый ООО "Северный Ветер" по маршруту Москва - Нячанг (Вьетнам) - Москва (л.д.13-15), а также факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с некачественно оказанной услугой по перелету по указанному выше маршруту, что выразилось в предоставлении неисправных кресел, место 14А при перелете 02 ноября 2018 года по маршруту "Москва - Нячанг" и место 16 F при перелете 15 ноября 2018 года по маршруту "Нячанг-Москва", указанные кресла невозможно было отрегулировать в автоматическом режиме, регулировка выполнялась в ручном режиме, пассажир мог воспользоваться помощью стюартов, остальные кресла были исправны.
Из представленной истцом видеозаписи, изученной в судебном заседании, усматривается, что кресло N 16 "F" истец раскладывает в ручном режиме, так как при нажатии кнопки, для автоматического управления креслом, оно не раскладывается. Информации о том, что из предоставленных истцу кресел в салоне самолета, неисправными были три кресла, видеозапись не содержит.
Иных доказательств в подтверждение доводов иска о неисправности трех кресел материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах на основании представленной из инженерно-координационного участка авиакомпании ООО "Северный Ветер" информации о неисправности предоставленного истцу кресла N 14 "А", при полете по маршруту Москва - Нячанг (Вьетнам) 02.11.2018 года, и кресла N 16 "F" в салоне бизнес - класс при полете по маршруту Нячанг (Вьетнам) - Москва (Шереметьево) 15.11.2018 года, суд пришел к правильному выводу о нарушении прав истца как потребителя.
Поскольку истцу ответчиком выплачена денежная сумма, составляющая разницу между стоимостью перелета в бизнес - классе и эконом - классе, в размере 56 665 рублей 70 коп., что подтверждается платежным поручением N 938 от 10.12.2019 года. (л.д. 58), суд правомерно посчитал, что ответчиком приняты все зависящие от него меры для восстановления прав истца, нарушенных при оказании туристической услуги.
Соглашаясь с размером выплаченной истцу компенсации, коллегия исходит из того, что стоимость авиабилета в салон бизнес-класса составляет 100 925 руб. 30коп. на одного человека в оба конца, стоимость авиабилета в салон эконом класса - 44 259 руб. 60 коп. на одного человека в оба конца, разница между стоимостью авиабилета в салоне бизнес - класса и стоимостью авиабилета в салоне эконом-класса - 56 665,70 руб. 70 коп. на одного человека в оба конца, следовательно, размер выплаченной ответчиком истцу денежной суммы в размере 56 665,70 руб. 70 коп. в качестве снижения стоимости тура соответствует разнице между тарифами при полете в салоне бизнес - класса и эконом - класса.
С учетом изложенного, судом законно и обоснованно отказано во взыскании денежной суммы в качестве снижения стоимости реализованного туристического продукта в заявленном размере, неустойки и штрафа в связи с отказом выплатить сумму в полной объеме по требованию истца.
Факт выплаты денежной суммы в качестве снижения стоимости реализованного туристического продукта за два сломанных кресла (одно кресло в одну сторону и одно кресло в другую сторону) истцовой стороной не отрицается и не оспаривается.
Между тем, коллегия не может согласиться с выводами суда о выполнении требований истца в срок, следовательно, отказе во взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике.
Таких обстоятельств коллегией не установлено, материалы дела не содержат.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз.4 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с учетом дня фактической оплаты задолженности.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, что выразилось в несвоевременной выплате денежной суммы - 10.12.2019 г., тогда как срок выполнения требований истца 09.12.2019 г. (первый рабочий день после 07.12.2019 г., субботы), в силу ст. 193 ГК РФ, в соответствии пунктом 5 статьи 28 и пунктом 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов за каждый день просрочки за период с 09.12.2019 г. по 10.12.2019 г. в размере 3 399,94 руб. из расчета: 56 665,70 руб. х 3% х 2 дня.
При таких обстоятельствах решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 марта 2020 года подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки и принятии нового о взыскании в пользу истца неустойки за период с 09.12.2019 г. по 10.12.2019 г. в размере 3 399,94 руб.
Согласно п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п.2 ст.15 названного Закона).
В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., признав эту сумму разумной и справедливой.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 4 199,97 руб. (3 399,94 руб. + 5 000 руб.): 2, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом удовлетворения иска в части неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия полагает подлежащим изменению размер взысканных с ответчика расходов по составлению претензии, взыскав в пользу истца 266 руб. (1,9% удовлетворено требований).
Также, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400 руб.
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 04 марта 2020 года отменить. Принять новое решение, которым исковые требования Бесединой О.В. к ООО "ПЕГАС Ростов-Дон" о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Пегас Ростов-Дон" в пользу Бесединой Ольги Владимировны неустойку за период с 09.12.2019 г. по 10.12.2019 г. в размере 3 399,94 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 4 199,97 руб., расходы по составлению претензии - 266 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бесединой Ольги Владимировны отказать. Взыскать с ООО "Пегас Ростов-Дон" в доход местного бюджета муниципального образования "Город Волгодонск" государственную пошлину в размере 3 400 рубля.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.09.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
