Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10857/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10857/2020
14 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей: Боеску-Зыковой М.В., Бурковской Е.А.,
при секретаре Васюшкиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Объедкова Д.В. к Арутюняну С.Н., Арутюняну Н.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе Объедкова Д.В.
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2020 года, которым исковые требования Объедкова Д.В. - удовлетворены частично.
Отказано в удовлетворении иска Объедкову Д.В. к Арутюняну Н.О. о возмещении ущерба, судебных расходов.
Взыскано с Арутюняна С.Н. в пользу Объедкова Д.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 166416 рублей, величина утраты товарной стоимости 23469 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 6180 рублей, почтовые расходы в размере 1731 рубля 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5121 рубля 30 копеек.
Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителей Объедкова Д.В. - Орехова А.А., Хужахметову З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Объедков Д.В. обратился в суд с иском к Арутюняну С.Н., Арутюняну Н.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N <...> принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Арутюнян С.Н., управлявший автомобилем марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащим на праве собственности Арутюняну Н.О., автогражданская ответственность которых застрахована не была.
Согласно экспертным заключениям ИП Умнова Е.М. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N <...>, составляет 166 416 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 23 469 рублей 56 копеек. Расходы на оплату услуг эксперта составили 6180 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Арутюняна С.Н., Арутюняна Н.О. в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 166 416 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 23 469 рублей 56 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере 6180 рублей, почтовые расходы в размере 1731 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5121 рубль 30 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Объедков Д.В. оспаривает постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба с Арутюняна Н.О., просит его отменить в указанной части, принять новое решение, которые исковые требования в указанной части удовлетворить.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом первой инстанции установлено, что 22 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Арутюнян С.Н., управлявший автомобилем марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащим на праве собственности Арутюняну Н.О., автогражданская ответственность которых застрахована не была.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2019 года Арутюнян С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно экспертным заключениям ИП Умнова Е.М. N 257/19 и 258/19 от 22 октября 2019 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N <...>, составляет 166 416 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 23 469 рублей 56 копеек. Расходы на оплату услуг эксперта составили 6180 рублей.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ответчиками суду представлено не было, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчики не воспользовались.
Как следует из материалов дела, 23 мая 2019 года между Арутюняном Н.О. и Арутюняном С.Н. был заключен договор аренды автомобиля марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N <...>, согласно которому, транспортное средство было передано Арутюяном Н.О. во временное пользование на срок шесть месяцев Арутюняну С.Н., с ежемесячной арендной платой в размере 7000 рублей.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, должен нести ответчик Арутюнян С.Н., допустивший нарушение правил дорожного движения, повлекшее данное ДТП, и не застраховавший свою автогражданскую ответственность, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 166 416 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 23 469 рублей 56 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6180 рублей, а также, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ почтовые расходы в размере 1731 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5121 рубль 30 копеек.
В указанной части решение суда не оспорено, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба с Арутюняна Н.О., не принимаются судебной коллегией, поскольку причинителем вреда имуществу истца является Арутюнян С.Н., владевший транспортным средством на основании договора аренды, который не оспорен, недействительным или незаключенным не признан, то есть на законных основаниях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Объедкова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
