Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10856/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... (дело N...)

22 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО6,

Галяутдиновой Л.Р..

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с него в пользу страховщика сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО4 и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ/LADA PRIORA, госномер N..., по полису серии МММ N....

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки HYUNDAI GENESIS, госномер N... были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП от дата был признан водитель ФИО1

Как указывает истец, сумма восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI GENESIS, госномер N..., составляет 100 000 руб.

Также истец указывает, что ответчик не предоставил бланк-извещение о ДТП от дата в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, что подтверждается отсутствием на извещении о ДТП штампа регистрации входящей корреспонденции в АО "АльфаСтрахование". Представленное в материалы дела извещение о ДТП было направлено в АО "АльфаСтрахование" страховой компанией потерпевшего. Считают, что ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает на то, что у истца отсутствует право предъявления регрессных требований, судом не принято во внимание, что абз. 3 п.п. "а" п.10 ст.2 Федерального Закона от дата N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения дата АО "АльфаСтрахование" в суд с иском к ФИО1 п.п. "ж" п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО признан утратившим силу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО4 и АО "АльфаСтрахование" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ/LADA PRIORA, госномер N... по полису серии МММ N... ( л.д. 14).

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки HYUNDAI GENESIS, госномер N... были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП от дата был признан водитель ФИО1

АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему водителю, что подтверждается платежным поручением N... от дата на сумму 100 000 руб.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд первой инстанции указал на то, что ответчик не исполнил обязанность по направлению истцу бланк-извещения о ДТП (Европротокол) в пятидневный срок, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для применения п.п. "ж" п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, взыскав с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб. в порядке регресса.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от дата N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее дата ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО "Альфа Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, АО "АльфаСтрахование", принимая решение о компенсации страхового возмещения САО "ВСК", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатрного дела, оценить обоснованность факта и размера страховой выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

При этом экземпляр бланка извещения о ДТП потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Судом первой инстанции также не принято во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от дата N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращениядата АО "АльфаСтрахование" в суд с иском к ФИО1 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Проанализировав и оценив вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Председательствующий ФИО2

Судьи ФИО6

Галяутдинова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка