Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-10855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-10855/2020
Судья Цициковская Е.А.
(Дело N 2-1356/2020, УИД 66RS0002-02-2020-000920-59)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-10855/2020
г. Екатеринбург 13.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М.,
судей Кочневой В.В.,
Мазановой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеенковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО РОСБАНК на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО РОСБАНК в электронном виде было подано исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с Жунусбековой Фатимы Жаныбаевны по кредитному договору от 14.08.2015, предоставленному в размере 2700000 рублей на приобретение ... в ... под ее залог, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от 10.04.2020 данное заявление было принято к производству суда.
Определением о подготовке дела к слушанию от 10.04.2020 истец был обязан предоставить суду подлинные документы или заверенные копии.
В связи с тем, что истцом не была выполнена возложенная на него судом обязанность по предоставлению документов в требуемом виде, 04.06.2020 суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.
В частной жалобе ПАО РОСБАНК просит отменить определение суда, указывая на его необоснованность, поскольку иск в электронном виде подан с надлежаще заверенными документами, оплата госпошлины подтверждена платежным поручением, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности оставления заявления без рассмотрения по причине непредоставления оригиналов документов, приложенных в копиях к исковому заявлению.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с п. 49 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверена в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти. Данный Федеральный закон вступил в законную силу 01.01.2017. С указанной даты в судах общей юрисдикции введен электронный документооборот.
Как следует из ч.ч.1, 1.1 ст.3, ч.1.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.
В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса.
Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлены без рассмотрения (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены специальным нормативно-правовым актом - Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно пункту 1.3 Порядка положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.
В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Согласно пункту 1.4 Порядка при подаче документов используются следующие основные понятия:
- электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Исключением из этих правил является пункт 3.2.2 Порядка, согласно которому, электронный документ и электронный образ документа в рамках гражданского судопроизводства в обязательном порядке подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью в случаях напрямую предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности при подаче искового заявления, содержащего ходатайство об обеспечении иска (ч. 4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что представителем ПАО РОСБАНК поданы исковое заявление и иные документы в виде электронного образа документа.
Предоставленные копии указанных документов подписаны квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи, созданный 03.03.2020, исходя из которого под документом поставлена подпись Смирновой А.Д., выдана ООО "Сертум-Про" (Удостоверяющий центр), срок действия подписи с 14.11.2019 по 26.11.2020.
Изложенное указывает, что представителем ПАО "РОСБАНК был соблюден порядок подачи искового заявления посредством сервиса "Электронное правосудие".
Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не регламентированы требования к форме документа об уплате госпошлины. Платежное поручение, предоставленное истцом в подтверждение уплаты госпошлины, соответствует разъяснениям Министерства Финансов России, приведенным в письме N 03-05-06-03/28804 от 27.04.2018 О подтверждении факта уплаты государственной пошлины в электронной форме при обращении в суды.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с определением суда первой инстанции об оставлении искового заявления ПОА РОСБАНК без рассмотрения по причине непредоставления подлинников или надлежаще заверенных копий, не установив необходимость суда первой инстанции в идентификации поданных истцом документов в копиях, надлежащим образом заверенных, на предмет подлинности, усматривая при этом в действиях суда консервативный подход, препятствующий работе механизма реализации права на обращение в суд и реализацию права на судебную защиту посредством Государственной автоматизированной системы "Правосудия".
В данном случае исковое заявление и приложенные к нему документы на стадии подачи были признаны судом соответствующими требованиям Порядка. Поданные в суд в электронном виде документы, распечатанные на бумажном носителе, могли быть изучены судьей.
В случае необходимости представления истцом подлинника документа об оплате государственной пошлины, суд при вынесении решения по существу может не разрешать вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины, при этом имеет право разъяснить участникам процесса, что в случае предоставления подлинного экземпляра платежного поручения об уплате госпошлины с отметкой банка о ее списании в доход федерального бюджета (с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2017 N 305-ЭС17-11548), вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины будет разрешен.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что данных о направлении судом истцу определения суда от 10.04.2020 о подготовке дела к слушанию, в котором на истца возлагалась указанная в нем обязанность, в деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2020 отменить, дело направить в тот же суд для разрешения по существу.
Председательствующий: Протасова М.М.
Судьи: Кочнева В.В.
Мазанова Т.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
