Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-10855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-10855/2020
Судья: Копеина И.А. 24RS0017-01-2019-003458-09
Дело N 33-10855/2020
075г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Баимовой И.А., Михайлинского О.Н.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) к Лапину Александру Александровичу о взыскании незаконно полученных денежных сумм,
по апелляционной жалобе Лапина А.А.,
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 августа 2020г., которым постановлено:
Исковые требования ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) удовлетворить.
Взыскать с Лапина Александра Александровича в пользу ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) незаконно полученные денежные средства в размере 282 322,32 рублей, возврат госпошлины 6 390, 75 рублей, а всего 288 713,07 рублей.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) обратилось в суд с иском к Лапину А.А. о взыскании незаконно полученных денежных сумм. Требования мотивированы тем, что Лапину А.А. установлена пенсия по старости. В ходе проведения межрегиональной проверки выявлен факт получения пенсионных выплат в УПФР в Симферопольском районе Республики Крым Лапиным А.А., который был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Согласно поступившим документам выплатного дела Лапин А.А. с 16 августа 2010г. являлся получателем государственной пенсии как гражданин Украины. В связи с принятием в состав Российской Федерации Республики Крым и образованием новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, с 01 января 2015г. Лапин А.А., находясь на территории Симферопольского района Республики Крым, стал являться получателем социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии как гражданин Российской Федерации. Лапин А.А., в нарушение действующего пенсионного законодательства, не уведомил в установленные сроки УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска о смене своего места жительства, при обращении за назначением пенсии в территориальный орган УПФ Симферопольского района Республики Крым умышленно скрыл факт получения им пенсии на территории Красноярского края, и продолжал получать пенсионные выплаты с 01 января 2015г. по 01 марта 2018г. как гражданин Российской Федерации на территории Республики Крым и территории Красноярского края. В счет погашения задолженности истцом были произведены удержания, частично погашено по исполнительному листу. Требование о погашении всей суммы ответчиком до настоящего времени не исполнено. В этой связи истец просил суд взыскать с Лапина А.А. незаконно полученные пенсионные выплаты в размере 282 322 руб. 32 коп. и оплаченную госпошлину в размере 6 390 руб. 75 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лапин А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, т.к. он не мог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине. Также указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд, что судом не было учтено.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Лапина А.А., его представителя Зоммера В.А., представителя УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) Матешиной С.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска Лапину А.А. на основании его личного заявления от 18 декабря 2006г. была назначена трудовая пенсия по возрасту с 25 декабря 2006г.
Судом также установлено, что Лапин А.А. с 01 января 2015г. одновременно на территории Республики Крым являлся получателем социальной пенсии по достижению возраста и федеральной социальной доплаты к пенсии.
Лапин А.А., при обращении в Управление Пенсионного фонда Украины по Симферопольскому району за назначением пенсии 16 августа 2010г., умышленно не сообщил о назначении и получении им пенсии в Управлении Пенсионного фонда в Железнодорожном районе г.Красноярска (л.д.45,47). После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации ответчик продолжал получать с 01 января 2015г. по 01 марта 2018г. на территории Республики Крым как гражданин Российской Федерации социальную пенсию и страховую пенсию по старости в УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска.
В связи с тем, что Лапин А.А. в период с 01 января 2015г. по 01 марта 2018г., в нарушение требований пенсионного законодательства, незаконно получил денежные средства в виде социальной пенсии в размере 219 002 руб. 19 коп., федеральной социальной доплаты в размере 95 072 руб. 61 коп., единовременной выплаты в размере 5 000 руб., истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, принимая во внимание факт частичного взыскания с Лапина А.А. денежных средств в счет погашения задолженности по пенсионным выплатам, правомерно взыскал с Лапина А.А. незаконно полученные денежные средства в размере 282 322 руб. 32 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 6 390 руб. 75 коп.
Решение суда в части обоснованности взыскания и размера взысканных сумм сторонами в апелляционном порядке не обжалуется. Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие Лапина А.А., который не мог присутствовать в судебном заседании по уважительной причине, поскольку доказательств уважительности причин Лапиным А.А. не представлено.
Из материалов дела видно, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2019г. исковые требования УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о взыскании с Лапина А.А. незаконно полученных денежных сумм были удовлетворены.
Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 мая 2020г. указанное заочное решение было отменено, дело было назначено к рассмотрению на 24 июня 2020г. В связи с объявлением 24 июня 2020г. нерабочим днем рассмотрение гражданского дело назначено на 29 июня 2020г. Извещение о назначении рассмотрения дела на 29 июня 2020г. истец получил лично 25 июня 2020г. (л.д.141). 29 июня 2020г. в Железнодорожный районный суд г.Красноярска от Лапина А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, в подтверждение чего представлена копия справки от 16 июня 2020г. (л.д.144,145). Согласно протоколу судебного заседания от 29 июня 2020г. рассмотрение дела отложено на 03 августа 2020г., о чем в адрес Лапина А.А. и его представителя Надмитовой О.В. 29 июня 2020г. было направлено извещение. Данное извещение Лапин А.А. получил лично 08 июля 2020г., что подтверждается уведомлением о вручении. (л.д.149). Также 29 июня 2020г. в адрес Лапина А.А. было направлено смс-сообщение о том, что рассмотрение дела состоится в 10.30 час. 03 августа 2020г., что подтверждено отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д.152). В судебное заседание 03 августа 2020г. Лапин А.А. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, доказательств продолжения болезни не представил, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отложения рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что ответчик был лишен возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, не являются основанием для отмены решения, поскольку доказательств этому представлено не было.
Также не являются основанием для отмены решения доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они основаны на неверном применении норм действующего законодательства.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из анализа указанных норм, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что такое заявление было подано Лапиным А.А. в суд первой инстанции до вынесения судом решения.
В ст.35 ГПК РФ закреплены права и обязанности лиц, участвующих в деле, и предусмотрено, что данные лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчику Лапину А.А. было достоверно известно о наличии в суде спора по иску УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о взыскании с него незаконно полученных денежных сумм, в том числе об отмененном заочном решении Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2019г., которым исковые требования УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) были удовлетворены. Вместе с тем, Лапин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований в суд не представил, тем самым самостоятельно лишив себя возможности заявить в установленном законом порядке о пропуске истцом срока, предусмотренного для защиты нарушенного права. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм действующего законодательства, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03 августа 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лапина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
