Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-10855/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-10855/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Шиповской Т.А., Мун Г.И.,
при секретаре Клинковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по заявлению ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 апреля 2020 года N <...> по обращению Макаряна П. В.,
по апелляционным жалобам ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", Макаряна П. В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 года, которым
заявление ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 апреля 2020 года N <...> по обращению Макаряна П. В. удовлетворено частично.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 апреля 2020 года N <...> по обращению Макаряна П. В. изменено в части размера взысканной неустойки, снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу Макаряна П. В. с 383 282 рублей до 240 000 рублей.
В части требования заявителя об отмене решения страхования от 28 апреля 2020 года N <...> по обращению Макаряна П. В. отказано.
Заслушав доклад судьи Шиповской Т.А., выслушав пояснения представителя ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" Курышевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы общества и возражавшей против доводов апелляционной жалобы Макаряна П.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28 апреля 2020 года по обращению Макаряна П.В.
В обоснование заявленных требований указало, что 28 апреля 2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение N <...> о частичном удовлетворении требований Макаряна П.В. и взыскании с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" неустойки в размере 383 282 рублей.
Полагая указанный размер неустойки завышенным, ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" просило отменить решение финансового уполномоченного от 28 апреля 2020 года N <...>, в случае принятия судом решения о взыскании неустойки, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 14545 руб., учесть размер выплаченной неустойки в добровольном порядке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить, снизить размер неустойки до разумных пределов.
В апелляционной жалобе Макарян П. В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении заявления ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" отказать.
Макарян П.В., представитель АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Согласно разъяснениям, по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 ноября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер N <...>, принадлежащий Макаряну П.В., получил механические повреждения.
Риск гражданской ответственности Макаряна П.В. был застрахован ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО".
29 ноября 2017 года Макарян П.В. обратился в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с заявлением о прямом возмещении убытков.
28 декабря 2017 года ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" перечислило Макаряну П.В. страховое возмещение в размере 254 500 рублей.
Не согласившись с размером выплаты, Макарян П.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с иском к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июня 2018 года с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу Макаряна П.В. взыскано страховое возмещение в размере 145 495 руб. 21 коп.
07 ноября 2018 года указанное решение исполнено.
05 августа 2018 года Макарян П.В. обратился в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.
29 августа 2019 года ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" перечислило Макаряну П.В. неустойку в размере 14 545 руб.
Не согласившись с суммой неустойки, 24 марта 2020 года Макарян П.В. обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 28 апреля 2020 года N <...> с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в пользу Макаряна П.В. взыскана неустойка в размере 383 282 руб.
Поскольку материалами дела подтверждено, что обществом были нарушены установленные законом сроки выплаты страхового возмещения, финансовым уполномоченным заявление Макаряна П.В. было удовлетворено правомерно, и решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N <...> от 28 апреля 2020 отмене не подлежит.
В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении требований страховой компании об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Вместе с тем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части размера неустойки.
Заявляя исковые требования о снижении размера неустойки, ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" ссылалось на то обстоятельство, что данная сумма, выплаченная страховщиком в качестве неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Разрешая настоящий спор, и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения взысканной на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций неустойки до 240000 руб.
В своих апелляционных жалобах ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" заявляет о завышенном размере неустойки, Макарян П.В. не согласен с уменьшением размера неустойки.
Судебная коллегия указанные доводы отклоняет по следующим основаниям.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года N 1363-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (суммы страхового возмещения - 399995 руб. 21 коп., периода просрочки исполнения обязательств (с 20 декабря 2017 года по 07 ноября 2018 года), наличия вступившего в законную силу и исполненного решения суда о взыскании страхового возмещения, размер неустойки 383282 руб., подлежащий выплате страхователю на сумму восстановительного ремонта транспортного средства, явно несоразмерен последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате страхового возмещения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления САО "ВСК" об уменьшении суммы неустойки за период с декабря 2017 года по 07 ноября 2018 года до 240000руб.
Данная сумма, по мнению судебной коллегии, является соразмерной последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения страхователя за счет страховой компании и не нарушает ограничение, предусмотренное положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Доводы апеллянта ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" о том, что сумма взысканной неустойки превышает сумму взысканного страхового возмещения, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
В силу подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.
Таким образом, п. 6 ст. 16.1 указанного Федерального закона размер неустойки ограничен размером страховой суммы по виду причиненного вреда, которая составляет 400 000 рублей, а не страховой выплаты.
Иных доводов, кроме несогласия с размером неустойки, апелляционные жалобы обеих сторон по делу не содержат.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", Макаряна П. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
