Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2020 года №33-10854/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-10854/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сахиповой Г.А.,
судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Зюрнина В.В. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Макарчевой Венеры Сагитовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Федулова Леонида Владимировича, к Зюрнину Виталию Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Зюрнина Виталия Вячеславовича в пользу Федулова Леонида Владимировича материальный ущерб в размере 19 434 рублей 00 копеек.
Взыскать с Зюрнина Виталия Вячеславовича в пользу Федулова Леонида Владимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Зюрнина Виталия Вячеславовича в доход государства государственную пошлину в размере 1 070 рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макарчева В.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Федулова Л.В., обратилась в суд с иском к Зюрнину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 1 февраля 2019 года Зюрнин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В результате действий Зюрнина В.В., ее сыну Федулову Л.В. был причинен легкий вред здоровью, а также были доставлены нравственные и физические страдания. Федулов Л.В. получал амбулаторное лечение, вынужден был посещать медицинских специалистов в городе Казани, оплачивать медицинские препараты и транспортные услуги. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1000 000 рублей, материальный ущерб 19 434 рубля.
Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором иск не признает.
Прокурор поддержал заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба.
Судом принято решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Зюрнин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принять по делу новое решение. Полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда завышенная и не отвечает принципам разумности и справедливости. Кроме того, не согласен с взысканной суммой в счет понесенных расходов на лечение и транспортных услуг, поскольку необходимость несения данных расходов не подтверждена.
До начала рассмотрения настоящего дела по апелляционной жалобе Зюрнина В.В. по существу в Верховный Суд Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба представителя истца Макарчевой В.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Федулова Л.В., - Савканаевой А.И. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года ввиду его пропуска по уважительной причине.
В связи с этим, судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о возврате гражданского дела в суд первой инстанции.
Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о судебном заседании надлежащим образом и не представили сведений о причинах своей неявки.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 и 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений подпунктов 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В силу приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть по существу поступившую апелляционную жалобу представителя истца, поскольку разрешение вопросов о ее соответствии требованиям статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы относится к полномочиям суда первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Учитывая, что после направления настоящего дела в суд апелляционной инстанции представителем истца Макарчевой В.С. - Савканаевой А.И. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, постановленного по данному делу, данное дело с апелляционной жалобой Зюрнина В.В. подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении представителю истца Макарчевой В.С. - Савканаевой А.И. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 112, 325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело по иску Макарчевой Венеры Сагитовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Федулова Леонида Владимировича, к Зюрнину Виталию Вячеславовичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и денежной компенсации морального вреда на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка