Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-10853/2021

г. Екатеринбург 12.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Коржавина Дмитрия Витальевича к акционерному обществу "Тинькофф банк", нотариусу города Москвы Барановской Людмиле Игоревне об установлении размера задолженности по кредитному договору, признании недействительным нотариального действия, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене нотариального действия,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Тинькофф банк" на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.03.2021.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., объяснения истца Коржавина Д.В. и его представителя Баранова М.А., действующего на основании доверенности от 07.08.2020, судебная коллегия

установила:

Коржавин Д.В. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф банк" о признании незаконными действий по увеличению кредитного лимита до 184500 руб., об установлении размера задолженности по кредитному договору в размере 156336 руб. 09 коп., возложении обязанности произвести перерасчет процентов за пользование кредитом из размера основного долга 156336 руб. 09 коп.; к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И. об отмене нотариальной надписи о взыскании с него в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору в размере 478444 руб. 67 коп., восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене нотариального действия (т. 1 л.д.43-46).

В обоснование исковых требований указал, что 22.04.2011 заключил с АО "Тинькофф банк" кредитный договор , ему в пользование выдана кредитная карта и установлен кредитный лимит в сумме 160 000 руб. По состоянию на 02.08.2020 кредитный лимит был полностью исчерпан,16.09.2019 АО "Тинькофф Банк" сверх установленного лимита произвел перечисление денежных средств с его счета неустановленному лицу в размере 124500 руб. и 10.10.2019 - 60000 руб., а всего 184500 руб. По сути Банк в одностороннем порядке выдал ему кредит в размере 184500 руб. и распорядился денежными средствами по собственному усмотрению в интересах третьего лица. Впоследствии Банк обратился к нотариусу г. Москвы Барановской Л.И., которая совершила исполнительную надпись по данному кредитному договору. Он от нотариуса никаких уведомлений не получал. Кредитный договор не содержит условие о возможности выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскании задолженности по кредитному договору, исполнительная надпись была совершена с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем указанное нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

Ответчики исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.

Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области 31.03.2021 постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признаны незаконными действия АО "Тинькофф Банк" по списанию денежных средств по счету кредитного договора от 22.04.2011 в размере 184500 руб., а именно 5 операций по списанию ошибочно зачисленных денежных средств 16.09.2019 на общую сумму 124500 руб., 2 операции по отмене ошибочного погашения кредита 10.10.2019 на общую сумму 60000 руб.

С АО "Тинькофф Банк" в пользу Коржавина Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Коржавину Д.В. восстановлен срок для обращения с заявлением об отмене нотариального действия. Отменено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за , совершенная 15.05.2020 о взыскании с Коржавина Д.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" денежных средств в размере 478444 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик АО "Тинькофф Банк", в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, поскольку судом неполно были выяснены и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, факты, изложенные в исковом заявлении не нашли надлежащей оценки. Судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Судом не учтено, что операции пополнения от 31.08.2019 и от 02.09.2019 являются мошенническими. В связи с тем, что операции погашения задолженности по кредитному договору, выполненные через перевод с2с-TINKOFF QUASICASH с карты стороннего банка-эмитента были опротестованы по правилам Платежной Системы, Банк удержал сумму возвратного платежа (чарджбэк) с открытого договора Коржавина Д.В.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Коржавин Д.В. в лице представителя Баранова М.А. полагает, что апелляционная жалоба Банка не подлежит удовлетворению. Указывает, что кредитный договор был заключен посредством подписания истцом заявления-анкеты, в котором указано, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Следовательно, любые изменения, внесенные в Общие условия комплексного банковского обслуживания, не являются частью кредитного договора и не имеют значения для рассматриваемого спора. Условия кредитного договора не содержат пункта, предусматривающего возможность выдачи нотариальной надписи нотариуса. Без распоряжения клиента списание денежных средств со счета возможно только по решению суда или по исполнительному документу. Никаких распоряжений на перечисление денежных средств неустановленному лицу истец не давал. Банк не представил доказательств, что спорные операции по пополнению счета кредитной карты были ошибочными.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Истец Коржавин Д.В. и его представитель Баранов М.А. возражали против доводов жалобы.

Истец Коржавин Д.В. дополнительно пояснил, что 31.08.2019 и 02.09.2019 на его кредитную карту поступили ожидаемые денежные средства, в связи с чем в тот же день они были обналичены. Денежные средства перечислил ему житель г.Мурманска Порунов Марк Андреевич в качестве возврата суммы по договору займа, который был оформлен распиской. Поскольку он в качестве займа предоставлял наличные денежные средства, то для возврата наличных денежных средств Порунов М.А. попросил воспользоваться его кредитной картой, что он и сделал, предоставив свою кредитную карту Порунову М.А. Последний денежные средства получил от знакомых, перевел на его карту, потом снял их через банкомат и вернул ему в счет погашения долга.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, дополнительно представленную Банком выписку о движении денежных средств по кредитному договору Коржавина Д.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22.04.2011 между Коржавиным Д.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты . Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденные приказом N 242 от 23.09.2010 (т.1 л.д.153-157).

Согласно п. 2.9 Общих условий банк имеет право вносить изменения в настоящие Общие условия в одностороннем порядке, уведомляя об этом клиентов не менее, чем за 30 дней до даты, с которой изменения вступают в силу, путем размещения соответствующей информации в сети "Интернет".

На основании п. 4.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных приказом N 242 от 23.09.2010, Банк вправе аннулировать любые ошибочные приходные операции путем исправительных операций без предварительного уведомления клиента

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Из выписки по счету карты Коржавина Д.В. суд установил, что 31.08.2019 было 3 операции по пополнению с карты другого банка на сумму 30 000 каждая и 1 операция по зачислению суммы 4500 руб., а всего на карту Коржавина Д.В. поступила сумма 94500 руб.В этот же день было снятие наличных денежных средств в сумме 40 000 руб. и 53 300 руб., а всего в сумме 93 300 руб.

Кроме того 02.09.2019 было 3 операции по пополнению счета карты Коржавина Д.В. с карты другого банка на сумму 30 000руб. каждая, а всего на сумму 90 000 руб. В этот же день произведено снятие наличных денежных средств 50 000 руб. и 38 000 руб., всего в сумме 88 000 руб.

Таким образом, поступившие на счет Коржавина Д.В. денежные суммы в размере 184 500 руб. были им сняты. Из пояснений представителя истца суд установил, что это были ожидаемые поступления, поэтому истец их обналичил.

В последующем Банком произведены операции по списании. Ошибочно зачисленных денежных средств. Так из выписки по счету карты Коржавина Д.В. следует, что 16.09.2019 произведено 4 операции по списанию ошибочно зачисленных средств в сумме 30 000 руб. и 1 операция по списанию суммы 4 500 руб. с формулировкой "списание ошибочно зачисленных средств", всего на сумму 124500 руб.; 10.10.2019 отражены две операции по списанию 30 000 руб. каждая, всего на сумму 60000 руб., основание списания - "отмена ошибочного погашения кредита" (т. 1 л.д.53).

Установив указанные обстоятельства, проанализировав Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", выписку по счету кредитной карты Коржавина Д.В., и разрешая спор на основании ст. ст. 309,310, 434,809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о том, что нарушений в действиях Банка по увеличению кредитного лимита карты не имеется. В то же время Банк не доказал суду, что спорные операции по пополнению карты на сумму 184500 руб. были "ошибочными", поэтому действия АО "Тинькофф Банк" по списанию денежных средств по счету кредитного договора от 22.04.2011 в размере 184500 руб. (пять операций по списанию ошибочно зачисленных денежных средств 16.09.2019 на общую сумму 124500 руб. и две операции по отмене ошибочного погашения кредита 10.10.2019 на общую сумму 60 000 руб.) являются незаконными.

Установив, что права истца как потребителя банковской услуги были нарушены, суд взыскал с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении требования истца об установлении размера задолженности по кредитному договору и возложении обязанности произвести перерасчет, суд исходил из того, что истцом не представлен соответствующий расчет размера задолженности по основному долгу в сумме 156336 руб. 09 коп. и на какую дату образовался указанный истцом основной долг.

Отклоняя доводы истца о неправомерном изменении Банком условий кредитного договора, путем утверждения новой редакции Условий комплексного банковского обслуживания, в которой содержится право Банка на взыскание задолженности без согласия заемщика путем совершения исполнительной надписи, несмотря на то, что в заявлении от 01.02.2011, подписанном истцом, не упоминается УКБО как часть договора, в силу прямого указания п.6.4 суд пришел к выводу, что они распространяются и на ранее возникшие правоотношения. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт впоследствии стали частью Условий комплексного банковского обслуживания (т. 1 л.д.136).

22.12.2016 Банк разместил на сайте в сети "Интернет" информацию о вводимых изменениях в редакцию Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц. Согласно представленным АО "Тинькофф Банк" Условиям комплексного банковского обслуживания, пунктом 5.3.2 предусмотрено право банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. При этом согласно п. 6.4 УКБО любые изменения и дополнения в договор распространяются на всех лиц, в том числе присоединившихся ранее вступления изменений и дополнений в силу.

Восстанавливая Коржавину Д.В. процессуальный срок на подачу заявления об отмене нотариального действия, суд исходил из того, что о совершенном нотариальном действии истцу стало известно только 31.07.2020, когда со счета истца в ПАО "Сбербанк" были списаны денежные средства в пользу АО "Тинькофф Банк". При этом нотариусом не представлены доказательства направления Коржавину Д.В. извещения о совершенной исполнительной надписи за от 15.05.2020 заказным письмом, а направление уведомления простым почтовым отправлением не позволяет достоверно установить получение или уклонение от получения почтовой корреспонденции Коржавиным Д.В.

Оценивая действия нотариуса Барановской Л.И. на соответствие требованиям ст. ст. 89, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, суд установил, что каких-либо препятствий для совершения исполнительной надписи у нотариуса не имелось, в то же время исполнительная надпись подлежит отмене как производное требование, ввиду того, что действия Банка по списанию суммы 184500 руб. являются незаконными.

В той части, в которой истцу было отказано в удовлетворении исковых требований и доводов, решение никем из сторон не обжалуется. Выводы суда являются правильными.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка.

Согласно протокола заседания Правления АО "Тинькофф Банк" от 22.12.2016, утверждены УКБО в редакции от 23.12.2016, прежняя редакция утратила силу (т. 1 л.д.133,134).

В соответствии с п. п. 6.2.- 6.3. Универсального договора (в редакции до 23.12.2016) внесение изменений в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утверждение Банком новой редакции Условий, Общих условий и/или Тарифов, осуществляется Банком в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим разделом, с учетом особенностей, устанавливаемых Общими условиями. Банк информирует клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе об утверждении банком новой редакции Условий и/или Общих условий, одним из способов, указанных в пункте 2.9 настоящих Условий.

Так 22.12.2016 Банк разместил на официальном сайте в сети "Интернет" https://www.tinkoff.ru/about/news/22122016-tinkoff-bank-ukbo-changed/ информацию о вводимых изменениях и новою редакцию УКБО.

В соответствии с п. 6.4 Универсального договора (в редакции УКБО, действующей с 23.12.2016 г.) любые изменения и дополнения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), не влекущие за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств Клиента, в том числе утвержденная банком новая редакция Условий, Общих условий и/или Тарифов с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступления изменений в силу (редакция УКБО, действующей до 23.12.2016).

На основании п. 5.3.2. Общих условий кредитования банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать Задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 3.3.4 Общих условий (в редакции УКБО с 23.12.2016) клиент обязуется на регулярной основе обращаться в Банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и Тарифы (т. 1 л.д.135).

Согласно п. 2.7. Общих условий кредитования изменение Тарифов или иных условий Договора, не влекущее повышение процентных ставок по кредиту и/или изменение порядка их определения и/или установление дополнительных комиссий, осуществляется без дополнительного согласования с Клиентом.

Довод истца о том, что его никто не уведомлял о внесении изменений в Условия комплексного банковского обслуживания, судом обоснованно отклонен.

Проверяя довод жалобы ответчика АО "Тинькофф Банк" в части признания действий по списанию суммы 184500 руб. незаконными, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно объяснений истца в суде апелляционной инстанции, ему была предоставлена в пользование кредитная карта Тинькофф Платинум международной платежной системы VISA.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) Банк выпускает Клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения Клиентом операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем (т. 1 л.д.74-88).

Согласно п.3.13 Общих условий Клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием кредитной карты, осуществленными по правилам международных платежных систем VISA и/или MASTER CARD, до дня, следующего за днем осуществления блокировки.

В силу п. 4.1 Общих условий кредитная карта может быть использована Клиентом как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами для совершения следующих операций:

-оплата товаров (работ, слуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты,

-получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков,

-оплата услуг в банкоматах Банка и других банков,

-иных операций, перечень которых устанавливается Банком и информация о которых размещается в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице Банка в сети Интернет.