Определение Волгоградского областного суда от 29 сентября 2021 года №33-10852/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-10852/2021
гор. Волгоград 29 сентября 2021 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чекуновой О.В.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело N 2-361/2019 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Мкртчян Г. О., Ускову В. Г. о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"
на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 года, которым ПАО СК "Росгосстрах" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Ворошиловского районного суда Волгограда от 01 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Мкртчян Г. О., Ускову В. Г. о взыскании неосновательного обогащения.
Частная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Мкртчян Г. О., Ускову В. Г. о взыскании неосновательного обогащения, возвращена.
УСТАНОВИЛ:
Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 марта года произведен поворот исполнения решения суда от 21 марта 2019 в части взыскания с Ускова В.Г. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Не согласившись с указанным определением, 09 апреля 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 01 марта 2021 года, ссылаясь на то, что в установленный законом срок не было возможности подать частную жалобу, поскольку определение от 01 марта 2021 года получено 26 марта 2021 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Материалами дела подтверждено, определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2021 года произведен поворот исполнения решения суда от 21 марта 2019 в части взыскания с Ускова В.Г. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании 01 марта 2021 года участия не принимал.
Определение суда от 01 марта 2021 года получено представителем ПАО СК "Росгосстрах" 26 марта 2021 года.
ПАО СК "Росгосстрах" 09 апреля 2021 года направило в суд частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, то есть, за пределами установленного законом срока.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, обстоятельств, препятствующих своевременной подаче частной жалобы не установлено.
С указанным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о своевременном получении ПАО СК "Росгосстрах" копии определения суда от 01 марта 2021 года.
Копия определения суда получена ПАО СК "Росгосстрах" 26 марта 2021 года.
Таким образом, доказательств того, что у ПАО СК "Росгосстрах" имелась возможность в установленный срок обратиться в суд с частной жалобой на определение суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что срок был пропущен по уважительной причине, заслуживают внимания. Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 01 марта 2021 года - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить ПАО СК "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ворошиловского районного суда Волгограда от 01 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Мкртчян Г. О., Ускову В. Г. о взыскании неосновательного обогащения.
Дело направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, в отношении частной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на определение Ворошиловского районного суда Волгограда от 01 марта 2021 года
Председательствующий: подпись
ВЕРНО
Судья Волгоградского областного суда О.В. Чекунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка