Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1085/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Артемовой Н.А., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой С.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 10 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Медведевой С.А. - Медведева В.И., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Медведева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" и просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 773 666 рублей 70 копеек, убытки в размере по 103 082 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 968 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Медведева С.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 62,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Соглашение с ответчиком о размере возмещения за жилое помещение не достигнуто, за защитой нарушенных прав истец вынуждена обратиться в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 10 ноября 2021 года с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Медведевой С.А. в счет возмещения за жилое помещение взысканы денежные средства в размере

773 666 рублей 67 копеек, убытки в размере 3 833 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 975 рублей. Решением суда также постановлено после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" возмещения за доли в жилом помещении прекратить право общей долевой собственности Медведевой С.А. на 1/3 долю жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и признать право собственности на указанную долю в жилом помещении за муниципальным образованием "Город Саратов".

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ее автор ссылается на то, что решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, не принималось, соответственно, не соблюдена установленная законом обязательная процедура, а также указывает на невключение многоквартирного жилого дома в областную адресную программу по переселению граждан.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

На основании части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При возникновении спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Медведевой С.А. принадлежит 1/3 доли на праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 51,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 24 ноября 2008 года; по 1/3 доли в указанном жилом помещении принадлежит

Рыбальченко А.В., Букаевой Н.Н.

Заключением межведомственной комиссии от 5 октября 2018 года N 10/К многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23 ноября 2018 года N 446-р собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, поручено произвести отселение из занимаемых помещений и снос дома в срок до 1 декабря 2020 года.

Сведений о том, что многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 года N 1184, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 1 сентября 2021 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, образован с присвоением кадастрового номера N.

Мероприятия по сносу аварийного дома в установленный распоряжением муниципального органа срок не произведены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом проживание в указанном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Доказательства, свидетельствующие о принятии решения об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме у их собственников, материалы дела не содержат.

Соглашение о выплате возмещения за принадлежащий истцу объект недвижимости между сторонами не достигнуто.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 октября 2021 года, по гражданскому делу N 2-2163/2021 по иску Рыбальченко А.В., Букаевой Н.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Рыбальченко А.В. в счет возмещения за жилое помещение взысканы денежные средства в размере

773 666 рублей 67 копеек, убытки в размере 25 777 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 258 рублей 86 копеек, в пользу Букаевой Н.Н. денежные средства в счет выкупной цены в размере 773 666 рублей 67 копеек, убытки в размере 3 833 рублей 33 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решением суда также постановлено после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" возмещения за доли в жилом помещении прекратить право собственности Рыбальченко А.В. на 1/3 долю, Букаевой Н.Н. на 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и признать право собственности на указанные доли в жилом помещении за муниципальным образованием "Город Саратов".

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-2163/2021 определением Волжского районного суда города Саратова от 1 июля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Техническая экспертиза".

Согласно заключению эксперта от 26 июля 2021 года N 3245 размер возмещения за жилое помещение (выкупная цена), расположенное по адресу:

<адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество, в том числе на земельный участок, возможные убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 2 424 082 рубля. В данную сумму включены рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 2 321 000 рублей; рыночная стоимость возможных убытков, которые в сумме составляют 103 082 рубля.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенных обстоятельств, положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 15, статьи 32 ЖК РФ, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца возмещение за спорное жилое помещение в размере 773 666 рублей

67 копеек (2 321 000 рублей / 3), убытки в размере 3 833 рублей с администрации муниципального образования "Город Саратов", как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка под аварийным жилым домом для нужд муниципального образования "Город Саратов".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Заключение эксперта ООО "Техническая экспертиза" от 26 июля 2021 года

N 3245 обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение. Данное заключение эксперта не опровергнуто иными доказательствами, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы.

Доказательств, опровергающих выводы суда о размере возмещения за изымаемое жилое помещение, исходя из требований статьи 32 ЖК РФ, не представлено.

При этом судом было отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца Медведевой С.А. возможных убытков по аренде другого жилого помещения и риелторских услуг по подбору помещения для аренды, убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины, риэлтерских услуг по приобретению нового жилья, в связи с наличием у истца в собственности иного жилого помещения. В указанной части решение суда не обжалуется, в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о несоблюдении установленной законом предварительной процедуры, предшествующей разрешению вопроса о выкупе жилого помещения, предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ, на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.

Довод апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о невключении многоквартирного жилого дома в областную адресную программу по переселению граждан не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку невнесение спорного жилого дома в указанную программу не лишает собственников права на получение выкупной цены принадлежащего им жилого помещения, учитывая длительное непринятие ответчиком мер, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ и распоряжением от 23 ноября 2018 года N 446-р.

Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, иной оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328,

329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка