Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-1085/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2021 года Дело N 33-1085/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей: Болатчиевой А.А., Боташевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Аппоевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" на заочное решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 29 января 2021 года по гражданскому делу N 2-45/21 по иску прокурора Малокарачаевского района к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Черкесск" о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения представителя ответчика Сидакова М.С., прокурора Дзыба Б.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Малокарачаевского района обратился в суд в интересах инвалида 2 группы Коджаковой З.И. к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Черкесск" (Обществу) с иском о признании незаконными действий по установке прибора учета газа абоненту за пределами земельного участка, о признании незаконными данных действий и обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу переустановить прибор учета газа абоненту Коджаковой З.И. в соответствии с требованиями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 года и пунктом 6.50 СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", ссылаясь на нарушение требований указанных нормативных актов при установке прибора учета газа потребителя Коджаковой З.И. прож. в с. Джага, Малокарачаевского района по пер. Восточному, 4.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск".
В судебном заседании в суде первой инстанции помощник прокурора - Мурадова М.Р. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Коджакова З.И., представители ответчика АО "Газпром газораспределение Черкесск" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Заочным решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 29 января 2021 года исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске, полагая необоснованным вывод суда о неправомерности установки прибора учета вне территории домовладения потребителя, так как в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством праве разным лицам. Пунктом 6.45 СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" приборы учета рекомендуется устанавливать в том числе в ГРП, ШРП, ГРПБ. В 2018 году Обществом была произведена реконструкция действующего газопровода, в том числе произведено обеспечение транспортировки газа к сетям каждого абонента путем подземного газопровода среднего давления, а также установлены индивидуальные шкафные газорегуляторные пункты (ШРП), предназначенные для снижения входного давления природного газа до заданного уровня, его автоматического поддержания в установленных пределах, а также учета расхода потребляемого газа. Согласие на установку прибора учета газа СГД-3Т66 в ШРП подтверждается актом установки прибора учета от 04.04.2019 г., подписанного Минкоевой Л.О. без замечаний по месту установки прибора учета. Пункт 6.45 СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" не противоречит требованиям ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части обеспечения учета используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, так как местом подключения согласно абз.10 п.2 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" является место соединения сети исполнителя с сетью газопотребления или газораспределения заявителя. Более того, пункт 6.50 предусматривает установку счетчика в шкафах или других конструкциях, обеспечивающих защиту счетчика от внешних воздействий. При этом суд необоснованно расценил пункт 6.45 Правил как рекомендуемый, а пункт 6.50 Правил как обязательный. Кроме этого судом незаконно отказано в передаче дела на рассмотрение в суд по мету нахождения ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сидаков М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Прокурор Дзыба Б.Ф. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Акционерным обществом "Газпром газораспределение Черкесск" была проведена реконструкция газопровода в с.Джага Малокарачаевского района КЧР, в результате которой прибор учета газа СГД-3Т66 абонента Коджаковой З.И. в а. Джага, ул. Восточная, дом 4, был установлен за пределами домовладения истца (акт установки прибора учета, л.д.14) в шкафном газорегуляторном пункте на внешней стороне забора.
Коджакова З.И., являясь инвалидом 2 группы, обратилась в прокуратуру Малокарачаевского района с просьбой о защите её прав в судебном порядке, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор района обратился в суд в защиту прав Коджаковой З.А.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п.3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, п.6.50 СП 42-101-2003 приборы учета относятся к внутридомовому газовому оборудованию, вследствие чего должны находиться в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют подлежащим применению нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.
Так, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 539, пунктом 2 статьи 548 ГК РФ указал, что по договору снабжения через присоединенную сеть газом, к которому применяются правила об энергоснабжении, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты, об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, приборы учета газа относятся к внутридомовому газовому оборудованию, находящемуся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение.
Пунктом 21 указанных Правил установлена обязанность абонента незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы прибора учета газа, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность прибора учета газа и пломб.
Таким образом, сохранность приборов учета отнесена законодателем к обязанностям абонента, в связи с чем законодатель отнес указанные приборы учета к внутридомовому газовому оборудованию, размещаемому на земельном участке, на котором расположено домовладение.
Не противоречат указанным нормам и положения статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что место установки прибора учета используемых энергетических ресурсов должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения к системе централизованного снабжения, так как указанная норма не содержит указания на то, что местом установки должно являться место подключения, при этом находящееся вне земельного участка потребителя - собственника домовладения. Кроме этого данная норма содержит оговорку о возможности установления иных требований к месту установки иными нормативными актами.
Согласуется с положениями Правил и нормы СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб".
Так, в силу п.6.45 СП 42-101-2003 приборы учета расхода газа рекомендуется устанавливать: в газифицируемом помещении; в нежилом помещении газифицируемого жилого здания; в смежном с газифицируемым помещением и соединенным с ним открытым проемом помещении производственного здания и котельной; в ГРП, ШРП, ГРПБ; вне здания. Пункт 6.50 устанавливает требования к наружной (вне здания) установке счетчика, а именно: на отдельно стоящей опоре на территории потребителя газа или на стене газифицируемого здания. Иных мест размещения приборов учета указанный Свод правил не предусматривает.
Таким образом, и нормы СП 42-101-2003, регулирующие размещение счетчиков, не предусматривают возможности размещения их вне территории потребителя.
Довод жалобы о возможности в силу положений п. 6.45 Свода правил устанавливать прибор учета в ШРП (шкафном газорегуляторном пункте) не подтверждает необходимость размещения такого прибора вне территории домовладения потребителя, так как данная норма такой возможности размещения прибора учета в ШРП не предусматривает.
Не основан на материалах дела довод жалобы о даче согласия Коджаковой З.И. на размещение прибора учета за пределами земельного участка истца, так как в акте установки прибора учета газа от 06.04.2018 г. информация о месте размещения этого прибора отсутствует.
Неубедителен и довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного спора, так как определением от 28 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Черкесский городской суд было отказано, данное определение ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу.
Кроме этого, как следует из материалов дела, прокурором заявлен иск в защиту прав потребителя, в связи с чем согласно положений п.7 ст. 29 ГПК РФ данный иск мог быть предъявлен в суд по месту жительства потребителя.
Иные доводы ответчика исходят из неправильного толкования подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в связи с чем не могут быть учтены судебной коллегией.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малокарачаевского районного суда от 29 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
