Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-1085/2021

г. Мурманск 14 мая 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Брандиной Н.В.с участием прокурора при секретаре Исаевой Ю.А.Павловой И.А.Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 -751/2020 по иску Постоловой Елены Валентиновны к Кузнецову Максиму Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе истца Постоловой Елены Валентиновны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 11 июня 2020 г.,

заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителя истца Постоловой Е.В. по доверенности Комаревич Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы Кузнецова М.О., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Павловой И.А. о законности решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Постолова Е.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову М.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 11 июля 2016 г. и договора дарения доли от 20 февраля 2020 г. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

В жилом помещении зарегистрирован сын Кузнецов М.О., который после продажи доли продолжает пользоваться жилым помещением, что препятствует осуществлению прав собственника.

Просила признать Кузнецова М.О. утратившим право пользования жилым помещением и выселить из принадлежащей ей квартиры.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Постоловой Е.В. к Кузнецову М.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Постолова Е.В., просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что суд не дал должной оценки ее доводам в части утраты семейных отношений с ответчиком и отсутствие ведения с ним общего хозяйства, взаимных интересов и взаимопомощи между ними, не привел доказательств, на основании которых пришел к выводу, что до 20 февраля 2020 г. между сторонами были доверительные отношения.

Подчеркивает, что материалами дела подтвержден факт её обращений в полицию по вопросу аморального поведения ответчика.

Указывает на несогласие с оценкой судом показаний свидетеля Т которая подтвердила, что в настоящее время истец испытывает к ответчику неприязнь, ненависть, не воспринимает его как сына.

Считает, что суд пренебрег правами истца как собственника жилого помещения и человека, страдающего рядом заболеваний, необоснованно встал на сторону ответчика, который употребляет токсичные вещества, а также ни разу не явился по вызову в суд.

Отмечает, что суд имел возможность рассмотреть вопрос о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

По мнению подателя жалобы, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем распоряжении своим имуществом (дарении) не может служить основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора прокуратуры г. Североморска Борисенко И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции повторно после отмены Третьим кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения от 30 сентября 2020 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Постолова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ее неявка в силу частей 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постолова Е.В. является матерью Кузнецова М.О., _ _ года рождения.

На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 11 июля 2016 г. жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., была передана в собственность Постоловой Е.В. и Кузнецову М.О. по *** доли каждому.

20 февраля 2020 г. между Кузнецовым М.О. (дарителем) и Постоловой Е.В. (одаряемой) заключен договора дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в дар одаряемой принадлежащую ему *** долю спорной квартиры, а одаряемая приняла указанную долю в дар.

Согласно справке ГОБУ "МФЦ в ЗАТО г. Североморск формы N 9, в указанной квартире с 17 апреля 2009 г. по настоящее время зарегистрированы Постолова Е.В. и Кузнецов М.О.

Разрешая спор и отказывая Постоловой Е.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 40 Конституции РФ, статьей 31 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", заслушав пояснения свидетелей ТААТ исследовав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2020 г. по материалу проверки КУСП N * от 23 февраля 2020 г., исходил из того, что семейная связь между истцом и ответчиком не утрачена, истец поддерживает с сыном семейные отношения, в частности с ее стороны предпринимались попытки вылечить сына, в том числе и в 2020 году. До февраля 2020 г. между сторонами складывались доверительные отношения, что подтверждается, в частности тем фактом, что сын подарил долю в квартире матери.

Судом также принято во внимание, что спорная квартира перешла в собственность истца в полном объеме на основании договора дарения *** доли в праве общей долевой собственности от 20 февраля 2020 г., в котором стороны не предусмотрели условие о выселении ответчика, не определилипорядок пользования квартирой, ответчик вселен в жилое помещение как член семьи еще в 2009 году, участвовал в приватизации данной квартиры в 2016 году, другого жилого помещения не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку приведенным нормам и разъяснениям по их применению принятое по делу судебное постановление не соответствуют, выводы суда о квалификации сложившихся между сторонами отношений и о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой после отчуждения в пользу истца принадлежавшей ему доли данного жилого помещения не основаны на законе и не вытекают из имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В связи с отчуждением ответчиком принадлежавшей ему *** доли спорной квартиры, он утратил права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

После регистрации перехода к истцу права собственности на принадлежавшую ему долю жилого помещения возможность проживания ответчика в спорной квартире могла быть обусловлена наличием между сторонами соответствующего соглашения, либо он мог сохранить право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи её собственника.

Вместе с тем, никаких указаний на сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой после отчуждения им истцу своей доли договор дарения от 20.02.2020 не содержит; отдельного соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой после 20.02.2020 между сторонами не заключено.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца и иных имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, ответчик с января 2020 года перестал быть членом семьи истца, общее хозяйство они не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают, между ними возникли конфликтные отношения по причине постоянного употребления ответчиком одурманивающих веществ.

Вывод суда о том, что ответчик является членом семьи истца, основан исключительно на факте родственных отношений между сторонами и том обстоятельстве, что ранее 2020 года они такие отношения поддерживали, однако такой вывод не основаны на законе. Ответчик является совершеннолетним (на дату отчуждения доли спорной квартиры достиг возраста 33 лет). Прекращение семейных отношений между родителем и совершеннолетним ребенком может иметь место в любое время, вне зависимости от их совместного проживания в одной квартире.

С учетом изложенного, после отчуждения ответчиком истцу своей доли спорной квартиры его правовой статус может быть определен только как бывший член семьи собственника, однако какого-либо соглашения о предоставлении жилого помещения в пользование стороны не заключали, что не оспаривал Кузнецов М.О.

Также судебная коллегия принимает во внимание пояснения ответчика, данные им в заседании суда апелляционной инстанции и находит их не опровергающими правомерность предъявленных к нему требований.

Установлено, что между сторонами прекращены семейные отношения, отношения сторон продолжают оставаться конфликтными, общее хозяйство фактически не ведется, кроме того, этот признак не является определяющим при решении вопроса о статусе бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Ответчик добровольно, как выяснено в заседании суда апелляционной инстанции произвел дарение своей доли в праве собственности матери, будучи совершеннолетним (34 года), трудоспособным гражданином, не лишен возможности обеспечить себя собственным жилым помещением, создать семью.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Применительно к изложенным обстоятельствам дела, нормам права, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, руководствуясь частью 4 статьи 31 ЖК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в настоящее время у Кузнецова М.О. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие на данном этапе возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует постоянный заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья: Кузнецов М.О. проходит лечение по поводу заболевания ***); принимая во внимание возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении (после вынесения решения суда от 11 июня 2020 г. фактов обращения истца в полицию в отношении сына не установлено, принятие им ***, с его слов имело место 2 раза и вне дома) и другие заслуживающие внимания обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным сохранить право пользования Кузнецовым М.О. спорным жилым помещением до 1 июня 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 11 июня 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Постоловой Елены Валентиновны к Кузнецову Максиму Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Кузнецова Максима Олеговича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Сохранить за Кузнецовым Максимом Олеговичем право пользования жилым помещением по адресу: ... до 1 июня 2022 года, после чего он подлежит выселению из указанного жилого помещения.
председательствующий:судьи:     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка