Определение Томского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-1085/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1085/2021
от 13 апреля 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Небера Ю.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" Медниковой Н.А. на определение судьи Северского городского суда Томской области от 03.03.2021 о возврате искового заявления (материал N М-160/2021) садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" к Козлову Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов, пени
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество "Весна" (далее - СНТ "Весна") обратилось в суд с иском к Козлову В.Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 2015 года по 2020 год в размере 25074,5 руб., целевых взносов за 2015 год, 2016 год, 2020 год в размере 1450 руб., дополнительных взносов за 2015 год, 2020 год в размере 1500 руб., пени за нарушение обязательства по оплате членских взносов за период с 01.07.2015 по 31.12.2020 в размере 127365,12 руб., а также возмещении судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 6000 руб., и государственной пошлины в размере 4308 руб.
Определением судьи от 08.02.2021 данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков по 26.02.2021. Судьей указано на наличие следующих недостатков: истцом не приложены документы, подтверждающие принятие Козлова В.Г. в члены СНТ "Весна", а также документ, подтверждающий право собственности Козлова В.Г. на земельный участок.
Обжалуемым определением судьи от 03.03.2021 исковое заявление СНТ "Весна" к Козлову В.Г. о взыскании задолженности по оплате членских взносов возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с тем, что истцом недостатки в установленный срок в полном объеме устранены не были.
В частной жалобе представитель СНТ "Весна" Медникова Н.А. просит отменить определение судьи о возврате искового заявления, полагая, что все недостатки истцом были устранены. При этом отмечает, что требование судьи о предоставлении документа подтверждающего право собственности Козлова В.Г. на земельный участок на законе не основано.
В силу требований ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения подавшего ее лица.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Нарушение требований, предъявляемых статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в суд, в силу части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.
Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что оно подано с нарушением п. 5 ч.2 ст. 131, п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие доводы истцов о том, что в отношении остальных земельных участков аукционы были признаны несостоявшимися, т.е. истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые сделана ссылка в исковом заявлении (документ, подтверждающий принятие Козлова В.Г. в члены СНТ "Весна"-протокол общего собрания, а также документ, подтверждающий право собственности Козлова В.Г. на указанный земельный участок).
Во исполнение определения судьи от 08.02.2021 об оставлении искового заявления СНТ "Весна" без движения, истцом посредством электронной системы ГАС "Правосудие" предоставлена копия выписки из Решения общего собрания представителей СНТ "Весна" от 04.04.2014 о принятии в члены СНТ "Весна" Козлова В.Г.
Судьей принято решение о возврате иска, со ссылкой на то, что истцом не выполнены требования, изложенные в определении суда от 08.02.2021, а именно не представлены доказательства того, что Козлов В.Г. по настоящее время имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: /__/.
С выводом судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, указанных в соответствующем определении, а также с выводом о возврате иска, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На стадии принятия искового заявления к производству суда судья не вправе предрешать о необоснованности выбранного истцом способа защиты нарушенных гражданских прав или о составе лиц, участвующих в деле. Выбор способа защиты нарушенного права, как и ответчиков по заявленным требованиям, принадлежит истцу (заявителю).
В силу пунктов 3, 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
По смыслу указанной нормы круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указывает истец.
Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, истец не ссылался на существование документа, подтверждающего право собственности Козлова В.Г. на земельный участок, реквизитов данного документа иск не содержит в отличие от ссылки на решение общего собрания членов СНТ "Весна" от 04.04.2014, предоставить которое истец обязан в силу приведенных положений закона, на что обоснованно указал судья, оставляя иск без движения.
При указанных данных, требований судьи о предоставлении документа, подтверждающего право собственности Козлова В.Г. на земельный участок на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда, не основано на законе.
На основании ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Таким образом, вопросы, связанные с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, определение состава лиц, участвующих в деле, и их статуса в соответствии со ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к задачам, разрешаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу вышеизложенных положений закона установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с определением круга лиц, участвующих в деле, а также разрешение вопроса относительно предоставления доказательств, подтверждающих состоятельность заявленных исковых требований, реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что основанием для возврата иска послужило незаконное требование судьи, содержащееся в определении об оставлении иска без движения, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 03.03.2021 отменить.
Материалы по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Весна" к Козлову Виктору Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов, пени направить в Северский городской суд Томской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка