Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1085/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1085/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Молоковой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Г.В. к администрации г. Чебоксары, Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о признании отказа в проведении капитального ремонта незаконным и возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, поступившего по апелляционной жалобе истца Иванова Г.В. и его представителя Егорова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Иванов Г.В. обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары, Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ о признании отказа заместителя главы администрации города Чебоксары в проведении капитального ремонта дома <адрес> незаконным и возложении на администрацию города Чебоксары, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт указанного жилого дома с предоставлением иного жилого помещения на период капитального ремонта.
Исковые требования мотивировал тем, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от 03 июля 2015 года за истцом и членами его семьи признано право пользования жилым домом <адрес>, на ГУП Чувашской Республики "..." ... возложена обязанность заключить с ним договор найма служебного жилого помещения. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2012 ГУП ЧР "..." признано несостоятельным (банкротом), определением от 17.11.2017 на конкурсного управляющего возложена обязанность передать, а на администрацию города Чебоксары обязанность принять в свою собственность объекты жилищного фонда социального использования, в том числе и указанный дом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дом <адрес> является объектом муниципальной собственности, администрация города Чебоксары является наймодателем. Указанный дом деревянный, с момента строительства эксплуатируется более 30 лет, капитальный ремонт в данном доме не проводился, в нем в настоящее время невозможно проживать. В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, утв. Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 минимальная продолжительность эффективности эксплуатации зданий и объектов до постановки на капитальный ремонт, при виде жилого здания по материалам основных конструкций - деревянные, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации составляет 10-15 лет. В ответ на свое обращение о проведении капитального ремонта, а в случае отсутствия возможности его проведения о передаче данного дома в собственность в порядке приватизации, получил письмо за подписью заместителя главы администрации города Чебоксары по вопросам ЖКХ, в котором указывалось на необходимость приведения данного жилого помещения в надлежащее состояние за счет своих средств. Ссылаясь на положения ст.ст. 210, 681 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Иванов Г.В. и его представитель Егоров В.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснили, что в межведомственную комиссию, созданную постановлением главы администрации г. Чебоксары, на предмет проведения обследования данного жилого дома на предмет пригодности для постоянного проживания (нуждаемости в капитальном ремонте) истец не обращался. Считают, что обязанность по проведению капитального ремонта должна быть возложена на муниципальное образование г. Чебоксары, за которым зарегистрировано право собственности на указанный дом с 2018 года.
Представитель ответчика администрации города Чебоксары, представляющий также интересы третьего лица МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары", Ильин А.А. в удовлетворении иска просил отказать, указав, что доказательства о необходимости проведения капитального ремонта истцом не представлены, обращений в межведомственную комиссию по вопросу обследования дома на предмет его пригодности для проживания от истца не поступало, несмотря на то, что в обжалуемом ответе ему было разъяснено о необходимости проведения обследования данного дома.
Представитель Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики Семенова Н.Ю. в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив суду, что спорный дом является объектом муниципальной собственности на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2017, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием в 2018 году. Дублирующая надпись на указанный дом погашена в декабре 2019 года.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований Иванова Г.В. о признании отказа заместителя главы администрации города Чебоксары в проведении капитального ремонта дома <адрес> незаконным и о возложении на администрацию города Чебоксары, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт дома <адрес> с предоставлением иного жилого помещения на период капитального ремонта, отказать.
Указанное решение суда обжаловано истцом Ивановым Г.В. и его представителем Егоровым В.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе просят отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывают, что исходя из мотивировочной части решения суда требование истца о признании незаконным отказа заместителя главы администрации г.Чебоксары Филиппова В.И. о проведении капитального ремонта жилого дома не рассматривалось. Судом не дана оценка заявлению истца от 28 июня 2018 года и письму заместителя главы администрации г.Чебоксары по вопросам ЖКХ Филиппова В.И. от 17 июля 2018 года. Судом также не учтено, что у истца не имеется письменного договора найма спорного жилого помещения, жилое помещение является служебным, в связи с чем у него отсутствуют полномочия по обращению в межведомственную комиссию.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иванов Г.В. и его представитель Егоров В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации города Чебоксары, представляющий также интересы третьего лица МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары", Ильин А.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Судебной коллегии пояснил, что в настоящее время спорный жилой дом является муниципальной собственностью г. Чебоксары. Истец не лишен права обращения в межведомственную комиссию, заключением которого определяется пригодность жилого дома для постоянного проживания, в том числе необходимость в проведении капитального ремонта.
В своем отзыве в адрес суда апелляционной инстанции Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики просило апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, поскольку являются ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. спорный жилой дом находится в муниципальной собственности г. Чебоксары.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу требований пункта 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ обязанность проведения текущего ремонта жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, возложена на нанимателя.
Частью 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Как следует из материалов дела, на основании вступившего в силу решения Московского районного суда г.Чебоксары от 03 июля 2015 года за Ивановым Г.В. и членами его семьи признано право пользования жилым помещением - домом <адрес>. Указанным решением на ГУП Чувашской Республики "..." ... возложена обязанность заключить с Ивановым Г.В. договор найма служебного помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 62-64).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 июля 2012 года ГУП Чувашской Республики "..." ... признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2017 года по делу N на конкурсного управляющего ГУП Чувашской Республики "..." возложена обязанность в течение одного месяца со дня вынесения указанного определения передать, а на администрацию г.Чебкосары Чувашской Республики принять в муниципальную собственность муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" объекты жилищного фонда социального использования должника, в том числе, жилой дом ..., площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года по указанному делу конкурсное производство в отношении ГУП Чувашской Республики "..." ... завершено.
В настоящее время права собственника в отношении жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет муниципальное образование "г.Чебоксары - столица Чувашской Республики" (выписка из ЕГРН от 12 декабря 2019г.).
Судом установлено, что письменный договор найма жилого помещения между администрацией г. Чебоксары и истцом Ивановым Г.В. не заключался. Вместе с тем исходя из обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, следует, что истец находится с муниципальным образованием г. Чебоксары в правоотношениях по договору найму муниципального жилого помещения.
Ссылаясь на то, что жилой дом <адрес> непригоден для проживания, с момента вселения с 1991 года в доме ни разу не проводился капитальный ремонт, истец Иванов Г.В. обратился с заявлением к главе администрации г.Чебоксары о предоставлении указанного жилого дома в собственность в порядке приватизации ему и членам его семьи, а в случае отсутствия возможности предоставления жилья в порядке приватизации провести за счет муниципального бюджета г.Чебоксары капитальный ремонт жилого дома.
Письмом заместителя главы администрации г.Чебоксары от 17 июля 2018 года исх.N истцу был дан ответ, в котором помимо разъяснений о невозможности приватизации, заявителю рекомендовано выполнить ремонт своими силами, а также разъяснено его право на обращение в межведомственную комиссию по вопросу признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 09 января 2017 года N "Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящихся на территории города Чебоксары".
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что истец с заявлением о проведении обследования жилого дома в межведомственную комиссию, созданную постановлением администрации г. Чебоксары, не обращался, решение (заключение) по вопросу о несоответствии занимаемого истцом жилого помещения установленным требованиям и о необходимости проведения капитального ремонта не принималось, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа заместителя главы администрации г.Чебоксары от 17 июля 2018 года и возложения на ответчиков обязанности провести капитальный ремонт дома, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Иванова Г.В. в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 16 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно п.п.6, 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с пунктом 7 названного Положения N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия вправе принимать одно из следующих решений об оценке соответствия жилых помещений (жилых домов):
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
-о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (либо сносу) либо в отсутствии оснований для признания аварийным.
Таким, образом в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществление обследования жилого дома, принятие решения (заключения) о выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту и другим вышеизложенным решениям, относится к компетенции межведомственной комиссии, созданной постановлением главы администрации г. Чебоксары.
В материалы дела суду не представлено ни одного акта о состоянии спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав муниципального жилищного фонда на момент судебного разбирательства. Так и не представлено доказательств, подтверждающих, какие конструктивные элементы здания не пригодны к эксплуатации, требуют восстановления и замены. Рассматриваемый жилой дом не входит в республиканскую программу капитального ремонта многоквартирных домов на территории Чувашской Республики.
В качестве единственного довода истец ссылался на то, что с момента вселения в жилой дом в 1991 году капитальный ремонт в нем не проводился, нормативные сроки эксплуатации здания истекли. Вместе с тем, по мнению коллегии, указанное обстоятельство, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований и безусловным основанием для проведения капитального ремонта без получения акта обследования жилого дома и заключения (решения) компетентной межведомственной комиссии.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось самим истцом, Иванов Г.В. в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением о проведении обследования жилого дома <адрес> не обращался, в том числе после соответствующего разъяснения со стороны заместителя главы администрации г. Чебоксары по вопросам ЖКХ. Также Ивановым Г.В., как нанимателем жилого помещения, не инициировался вопрос об обследовании жилого помещения межведомственной комиссией. Сам по себе ответ заместителя главы администрации г.Чебоксары от 17 июля 2018 года исх.N с разъяснением Иванову Г.В. права на обращение в межведомственную комиссию по вопросу признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 09 января 2017 года N 2 "Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находящихся на территории города Чебоксары", не нарушает права и законные интересы истца.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что принятое в установленном порядке межведомственной комиссией решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта указанного жилого дома <адрес> отсутствует, истец с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию по месту нахождения жилого помещения в соответствии с пунктом 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности проведения капитального ремонта.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Иванова Г.В. аналогичны заявленным требованиям, которым суд дал надлежащую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Истец, будучи нанимателем спорного муниципального жилого помещения, не лишен права обращения в межведомственную комиссию, созданную постановлением администрации г. Чебоксары, с заявлением об обследовании занимаемого им помещения на предмет соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Иванова Г.В. и его представителя Егорова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
