Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-1085/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-1085/2020
от 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей: Залевской Е.А., Величко М.В.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.
помощнике судьи Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-186/2020 по иску Евтушенко Александра Владимировича к Томской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане о признании предварительного договора купли-продажи, дополнительного соглашения договором долевого участия в строительстве, признании договора цессии договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве
по апелляционной жалобе представителя истца Евтушенко Александра Владимировича - Старостиной Тамары Григорьевны на решение Кировского районного суда г. Томска от 16.01.2020.
Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., объяснения представителя истца Старостиной Т.Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Евтушенко А.В. обратился в суд с иском к Томской региональной организации Общероссийской общественной организации Инвалидов войны в Афганистане (далее - ТРО ОООИВА) о признании предварительного договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему договором долевого участия в строительстве, договора уступки права (требования) договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.
В обоснование требования указано, что 27.04.2007 между ООО "Компания "Промсбыт" и ТРО ОООИВА подписан договор N 630 к/т, поименованный предварительным договором купли-продажи квартиры N /__/ по строительному адресу: /__/. От имени ТРО ОООИВА действовала строительная компания "Квант", которая в дальнейшем была реорганизована в компанию ООО "Рекон". По условиям данного договора основной договор должен быть заключен не позднее 01.01.2010 при условии надлежащего выполнения обязательств по оплате стоимости квартиры. 07.05.2007 ООО "Компания "Промсбыт" переуступило ему (Евтушенко А.В.) право требования по данному договору. Целью заключения договора являлась оплата денежных средств для участия в строительстве и последующая передача ему квартиры для проживания. Взнос по договору им оплачен в полном объеме. Обязательства по предоставлению квартиры ни ТРО ОООИВА, ни ООО "СП "Рекон" не исполнены, основной договор не заключен. Однако вступая в договорные отношения с ТРО ОООИВА, он намеревался приобрести в строящемся доме конкретную квартиру для личных нужд. Постановлением СЧ СУ УМВД России по Томской области от 01.02.2011 он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент подписания предварительного договора ответчику было предоставлено право на заключение договоров долевого участия в строительстве, реализация которого и была осуществлена посредством заключения договора от 27.04.2007. Соответственно, заключенный 07.05.2007 договор цессии, согласно которому он приобрел право требования от ТРО ОООИВА заключения основного договора на приобретаемую квартиру, следует из договора долевого участия в строительстве. В ноябре 2014 года он обратился в суд с иском о признании предварительного договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему договором долевого участия в строительстве, договора уступки права (требования) договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве. Решением Кировского районного суда г. Томска от 30.01.2015 в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.05.2015 решение отменено, принято новое об удовлетворении его требований. Решением Департамента архитектуры и строительства от 02.07.2015 он включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. Впоследствии апелляционное определение и решение были отменены судом кассационной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела 22.01.2016 между ТРО ОООИВА и Евтушенко А.В. был заключен договор цессии, по которому он принял право требования по договору N 19-Т/7 о долевом участии в строительстве 17-этажного жилого здания N/__/ со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в /__/ от 11.01.2013, заключенному между ООО "СП "Рекон" и ТРО ОООИВА, в части требования передачи однокомнатной квартиры по адресу /__/ в 4 подъезде на 5 этаже N/__/ (строительный номер) площадью /__/ кв.м. Определением Кировского районного суда г. Томска от 16.02.2016 его исковое заявление к ТРО ОООИВА оставлено без рассмотрения. Однако на момент заключения данного договора ООО "СП "Рекон" находилось в стадии банкротства, земельный участок был продан по договору от 28.02.2013 УМП "Томскстройзаказчик", и последним на данном земельном участке возведен иной объект. Таким образом, объект недвижимого имущества, который должен был быть передан ему по договору N 19-Т7 от 11.01.2013, прекратил свое существование. Решением Кировского районного суда г. Томска от 11.02.2019 в его пользу с ТРО ОООИВА взысканы убытки в размере 1 064 000 руб. В конце марта 2016 года он узнал о том, что был исключен из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. 16.05.2019 он вновь обратился с заявлением о включении в реестр и в ноябре 2016 года получил ответ от 06.10.2016 об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены к строительству проблемного объекта по адресу /__/. Просит суд с учетом уточнения требований, признать предварительный договор купли-продажи квартиры N 630 к/т от 27.04.2007, дополнительное соглашение к нему от 28.04.2007 между ООО "Компания "Промсбыт" и ТРО ОООИВА договором долевого участия в строительстве, договор цессии от 07.05.2007 между ООО "Компания "Промсбыт" и ним (Евтушенко А.В.) - договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.
В судебном заседании представитель истца Старостина Т.Г. заявленные требования поддержала. Указала, что Евтушенко А.В. не предъявляет к ТРО ОООИВА имущественных требований, признание заключенных договоров договором долевого участия в строительстве, а договора уступки права требования - договором уступки к договору долевого участия необходимо истцу для включения в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства. В связи с заключением между сторонами соглашения о прекращении взаимных денежных обязательств зачетом от 16.02.2016 прекращены только денежные обязательства сторон, при этом каких-либо требований в отношении квартиры истец к ответчику не предъявлял. Срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине. Так, в 2014 году истец обращался за защитой нарушенного права, в 2016 году его исковое заявление оставлено без рассмотрения, так как он был введен в заблуждение ответчиком при заключении договора цессии, по которому ТРО ОООИВА ему было передано несуществующее право. В отзыве ответчик признает наличие у ТРО ОООИВА перед ним задолженности по состоянию на 16.02.2016, соответственно, течение срока исковой давности прервалось 17.02.2016.
Представитель ответчика ТРО ОООИВА Ивлеев С.Ф. в судебном заседании не признал заявленные требования, указал, что до 16.02.2016 ТРО ОООИВА имело перед Евтушенко А.В. задолженность в размере 1 064 000 руб., вместе с тем 22.01.2016 между сторонами заключен договор цессии (уступки права требования) и 16.02.2016 сторонами достигнуто соглашение о прекращении взаимных денежных обязательств зачетом. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права, указав, что ранее Евтушенко А.В. обращался в суд в 2014-2015 годах, о нарушенном праве должен был узнать не позднее 01.01.2010, когда должен был быть заключен основной договор.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 16.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Старостина Т.Г. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что соглашением от 16.02.2016 были прекращены все обязательства ТРО ОООИВА перед Евтушенко А.В. по договору цессии от 07.05.2007, поскольку истец, заключая договор цессии, полагал, что ответчик предложит ему иной объект недвижимости, а денежные средства пойдут в счет последующей оплаты квартиры.
ТРО ОООИВА заключая с Евтушенко А.В. договор уступки от 22.01.2016 заранее знало, что передаваемое требование не существует. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования местонахождения объекта незавершенного строительства от 05.11.2014, которым установлен его снос.
Вопреки выводам суда первой инстанции правоотношения сторон не были прекращены заключением соглашения о прекращении взаимных денежных обязательств от 16.02.2016, поскольку указанное соглашение регулирует только встречные денежные обязательства.
Поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры N 630 к/т от 27.04.2007, дополнительное соглашение к нему от 28.04.2007 заключенные между ТРО ОООИВА и ООО "Компания "Промсбыт", а также договор цессии от 07.05.2007 заключенный между ООО "Компания "Промсбыт" и Евтушенко А.В. не расторгнуты сторонами, то истец имеет право обратиться в суд с заявленными требованиями.
Не соглашается с выводом суда о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Оценивая уважительность причины пропуска истцом срока исковой давности, полагает, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства по делу, в том числе недобросовестность действий со стороны ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТРО ОООИВА ИвлеевС.Ф. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Евтушенко А.В., представителей ответчика ТРО ОООИВА, третьего лица Департамента архитектуры и строительства Томской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом 27.04.2007 между ТРО ОООИВА в лице заместителя начальника структурного подразделения - строительная компания "Квант" Петровского В.И. и ООО "Компания "Промсбыт" в лице директора Лыткина А.Л., заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 630 к/т, по которому ТРО ОООИВА обязуется в последующем, в срок, установленный настоящим договором, заключить договор купли - продажи с ООО "Компания "Промсбыт" на предмет продажи однокомнатной квартиры общей площадью /__/ кв.м, находящейся на 7-ом этаже в жилом комплексе по строительному адресу: /__/.
Согласно пункту 2.1 указанного предварительного договора договор купли- продажи должен быть заключен между ТРО ОООИВА и "Компания "Промсбыт" не позднее 01.01.2010 при условии, если ООО "Компания "Промсбыт" надлежащим образом выполнит свои обязательства по оплате.
28.04.2007 между сторонами заключено дополнительное соглашение о порядке перерасчета стоимости, исходя из фактической площади передаваемого жилого помещения, внесены изменения в условия, ранее заключенного предварительного договора.
07.05.2007 ООО "Компания "Промсбыт" (должник) и Евтушенко А.В. (новый кредитор) заключили договор уступки права требования, согласно которому должник, уступает, а новый кредитор принимает право требования к ТРО ОООИВА на заключение с ТРО ООО ИВА СК "Квант" основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры (строительный номер /__/), общей площадью /__/ кв.м, находящейся на 7-ом этаже жилого дома и в последующем приобретении и оформлении новым кредитором права собственности на указанную квартиру (л.д. 16).
Из справки, выданной ООО "Компания "Промсбыт" следует, что оплата по договору уступки права (требования) произведена Евтушенко А.В. 07.05.2007 в соответствии с условиями договора в сумме 1 064 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства, вытекающие из предварительного договора от 27.04.2007 и договора цессии от 07.05.2007, между сторонами прекращены путем заключения соглашения о зачете, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
10.04.2014 Евтушенко А.В. обратился с заявлением в Департамент архитектуры и строительства Томской области, с просьбой о включении его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В соответствии с решением Департамента архитектуры и строительства Томской области от 28.04.2014 Евтушенко А.В отказано во включении в Реестр, с указанием на то, что представленные им документы не подтверждают возникновение правоотношений между ним и Застройщиком, привлекшим денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома.
Как следует из заявленных требований, искомым результатом для истца, является признание отношений по предварительному договору купли - продажи квартиры от 27.04.2007 N 630 к/т и дополнительному соглашению к нему от 28.04.2007 между ТРО ОООИВА и ООО "Компания "Промсбыт" отношениями, вытекающими из договора долевого участия в строительстве, а отношений по договору цессии от 07.05.2007 между ООО "Компания "Промсбыт" и ЕвтушенкоА.В. - уступкой права (требования) по договору долевого участия в строительстве с целью обращения в Департамент архитектуры и строительства Томской области для решения вопроса о включении его в Реестр лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. Требований о применении материально-правовых последствий неисполнения обязательств ТРО ОООИВА Евтушенко А.В. не заявлено.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) кроме предусмотренного ч. 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости( ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона).
В части 4 указанной статьи закреплено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) разъяснено, что действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.), в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Аналогичная позиция содержится в разъяснении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Из буквального толкования условий предварительного договора N 630 к/т от 27.04.2007, заключенного ТРО ОООИВА и ООО "Компания "Промсбыт" следует, что его предметом фактически являлось вложение денежных средств в строительство вновь создаваемого объекта - многоквартирного жилого дома, при этом справкой ТРО ООО ИВА от 04.05.2007 подтверждается внесение ООО "Компания "Промсбыт" полной оплаты по договору за однокомнатную квартиру N/__/ общей площадью /__/ кв.м в жилом комплексе по /__/ (строительный адрес) в размере 943605 руб. (л.д. 12).
Пунктом 2.5 дополнительного соглашения от 28.04.2007 к предварительному договору предусмотрено, что продавец обязуется обеспечить выполнение всех проектных и подготовительных работ, необходимых для начала строительства жилого комплекса, а именно, произвести все необходимые согласования проектной документации в установленном законом порядке; выполнить мероприятия по согласованию проекта во всех экспертных организациях; оформить постановление мэра о выделении участка под строительство; заключить договор аренды на строительство жилого комплекса; подготовить законченный строительством дом к эксплуатации и предъявить к приемке приемочной комиссии в третьем квартале 2009 года (л.д. 14).
Согласно п. 2.1 предварительного договора от 27.04.2007 договор купли-продажи должен быть заключен между ООО ТРООО ИВА и ООО "Компания "Промсбыт" не позднее 01.01.2010.
Проанализировав условия договора от 27.04.2007 и дополнительного соглашения к нему, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они обладают признаками договора участия в долевом строительстве, обязательные условия которого регламентированы ч. 3 и 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, а именно: договор заключен в письменной форме, в нем указан конкретный объект долевого участия, подлежащий передаче в соответствии с проектной документацией, подготовленной застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома; указание на сроки передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства; установлены цена договора, сроки и порядок ее уплаты.
Следовательно, отношения по данному договору, поименованному как предварительный договор купли-продажи от 27.04.2007 с дополнительным соглашением к нему от 28.04.2007, следует квалифицировать как договор долевого участия в строительстве, а договор цессии от 07.05.2007 между ООО "Компания "Промсбыт" и Евтушенко А.В. договором уступки права (требования) по договору долевого участия в строительстве.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент подписания договора купли-продажи N 646 к/т и дополнительного соглашения к нему) застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно договору генподряда от 27.03.2007, заключенному между ООО "СП "Рекон" и ТРО ООО ИВА, заказчик (ООО "СП "Рекон") поручил ТРО ООО ИВА (генподрядчик) выполнение комплекса работ по строительству жилого комплекса по /__/.
Таким образом, застройщиком жилого комплекса по /__/ является, как следует из материалов дела, ООО "СП "Рекон", а ТРО ООО ИВА - генеральным подрядчиком.
В соответствии с п. 2.5 договора генподряда от 27.03.2007 заказчик (ООО "СП "Рекон") передал генподрядчику (ТРО ООО ИВА) часть функций заказчика строящегося комплекса, в частности, право заключения от своего имени договоров долевого участия в строительстве, предварительных договоров долевого участия в строительстве, предварительных и основных договоров продажи квартир, гаражей-стоянок, нежилых помещений.
Таким образом, на момент заключения спорных договора и дополнительного соглашения ТРО ООО ИВА, не являясь застройщиком, обладало правом на заключение договоров долевого участия в строительстве, переданным ему застройщиком, и реализовало его в отношении 1-комнатной квартиры, общей площадью /__/ кв.м, находящейся на 7 этаже в жилом комплексе по строительному адресу: /__/ путем подписания 27.04.2007 с ООО "Компания "Просбыт" предварительного договора купли - продажи N 630 к/т и 28.04.2007 дополнительного соглашения к нему.
То обстоятельство, что разрешение на строительство было получено ООО "СП "Рекон" только в 2010 году, не влияет на природу рассматриваемых отношений, поскольку подписывая предварительный договор купли-продажи N 630 к/т и дополнительное соглашение к нему, ТРО ООО ИВА исходило из того, что земельный участок для строительства объекта и разрешение на его возведение будут получены в обязательном порядке (п. 2.5. дополнительного соглашения от 28.04.2007).
Из содержания справки от 07.05.2007 следует, что Евтушенко А.В. исполнил свою обязанность по оплате денежных средств за спорную квартиру по договору уступки права требования от 07.05.2007 в полном объеме (л.д. 17).
Согласно сведений из ЕГРЮЛ, размещенных в открытом доступе в сети "Интернет", ООО "СП "Рекон" прекратило свою деятельность ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Из постановления следователя СЧ СУ УМВД России по ТО от 01.12.2011 следует, что Евтушенко А.В. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 18).
Из постановления судьи Кировского районного суда г. Томска от 19.10.2017 следует, что Петровский В.П. (заместитель начальника ЛРО ТРО ОООИВА), введя в заблуждение Евтушенко А.В., относительно намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства по строительству жилого дома в полном объеме, путем обмана, используя свое служебное положение, изъял в пользу ООО "Компания "Промсбыт" денежные средства в сумме 1064000 руб. Не выполнив принятые на себя обязательства, Петровский В.П. похитил путем обмана у ООО "Компания "Промсбыт" денежные средства на сумму 1217595,95 руб., причинил ущерб Евтушенко А.В. в особо крупном размере на сумму 1064000 руб. (л.д. 124-126).
Уголовное дело в отношении Петровского В.П. прекращено в связи с истечением срока давности; от уголовной ответственности он освобожден на основании ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации именно юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Принимая во внимание, что действия Евтушенко А.В. являются добросовестными, выполнение им своих обязательств по договору цессии от 07.05.2007 подтверждено, данный договор заключен до 01.01.2010, т.е. до срока, с которым предварительный договор от 27.04.2007 связывал передачу прав на построенный объект, при этом законом привлечение денежных средств для строительства многоквартирных жилых домов иными способами, кроме указанных в ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не предусмотрено, то требования истца о признании предварительного договора купли - продажи квартиры от 27.04.2007 N 630 к/т и дополнительного соглашения к нему от 28.04.2007 между ТРО ООО ИВА и ООО "Компания "Промсбыт" договором долевого участия в строительстве; признании договора цессии от 07.05.2007 между ООО "Компания "Промсбыт" и Евтушенко А.В. договором уступки права (требования) по договору долевого участия в строительстве следует признать законными и обоснованными.
Судом первой инстанции также установлено, что 22.01.2016 между ТРО ОООИВА и Евтушенко А.В. заключен договор цессии (уступка права требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору N 19-Т/7 о долевом участии в строительстве 17-этажного жилого здания /__/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в /__/ (1 очередь, 2 этап) от 11.01.2013, зарегистрированного в Реестре N 70-70-01/021/2013-417 от 22.04.2013, заключенному между ООО "СП "Рекон" и ТРО ОООИВА, по которому последнее приобрело право требования от ООО "СП "Рекон" однокомнатной квартиры по адресу: /__/ в 4 подъезде, на 5 этаже, N /__/ (строительный номер), площадью /__/ кв.м.
Пунктом 1.4 договора также предусмотрено, что за уступаемые права цессионарий производит расчет с цедентом в общем размере 1064000 руб. (цена договора уступки), путем подписания протокола взаимозачета (л.д. 67).
Соглашением о прекращении взаимных денежных обязательств сторон зачетом от 16.02.2016, заключенным между ТРО ООО ИВА (Цедент) и ЕвтушенкоА.В. (Цессионарий) предусмотрено, что Евтушенко А.В. является кредитором ТРО ООО ИВА на основании следующих документов: предварительного договора купли-продажи квартиры N 630 к/т от 27.04.2007; договора уступки права требования от 07.05.2007. Сумма, оплаченная ТРО ООО ИВА зафиксирована в размере 1064000 руб. (п. 1) (л.д.68).
Указанным соглашением ТРО ООО ИВА уступило Евтушенко А.В. свое право требования на квартиру по договору N 19-Т/7 о долевом участии в строительстве жилого здания /__/ со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в /__/ (1 очередь, 2 этап) от 11.01.2013, зарегистрированного в ЕГРП за N 70-70-01/021/2013-417 от 22.04.2013, заключенному между ООО "СП "Рекон" и ТРО ООО ИВА, по которому ТРО ООО ИВА приобрела право требования от ООО "СП "Рекон" однокомнатной квартиры по адресу: /__/ в 4 подъезде, на 5 этаже, N /__/ (строительный номер), площадью /__/ кв.м. Договор цессии (уступки права требования) от 22.01.2016 зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области от 15.02.2016 за N 70-70/001-70/001/019/2016-1637/1. При этом Евтушенко А.В. обязан оплатить сумму в размере 1064000руб. (п. 2.) Размер погашаемых встречных взаимных требований по обязательствам, указанным в п. 1, 2 настоящего соглашения, составляет 1064000 руб. (п.4). С момента подписания настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких финансовых претензий, в части оплаты пени, процентов или иных видов неустоек (п. 5).
Согласно сообщению МБУ "Томский городской центр инвентаризации и учета" от 14.08.2015, в Едином адресном Реестре объектов недвижимости и временных объектов на территории г. Томска по адресу: /__/ значится с 10.11.2014 жилое строение со строительным адресом: /__/ (2 этап). Информация о строительном адресе внесена в Реестр на основании выданного департаментом архитектуры и градостроительства города Томска разрешения на строительство от 24.03.2014 N 70301000-056-К/14 муниципальному унитарному предприятию "Томскстройзаказчик". В период с 17.12.2012 по 10.11.2014 в Реестре значился объект незавершенного строительства с ранее сложившимся строительным адресом: /__/ (жилое здание /__/ по /__/ (1 очередь, 2 этап). Сведения о строительном адресе внесены на основании выданного департаментом архитектуры и градостроительства г. Томска разрешения на строительство от 26.07.2011 N RU 70301000-233-К/10 ООО "Строительному предприятию "Рекон" (гражданское дело N 2-335/19, л.д. 31).
Установив факт нарушения цендентом (ТРО ОООИВА) положений предусмотренных пунктами 1 и 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении 22.01.2016 договора цессии, Кировский районный суд г.Томска 11.02.2019 удовлетворил требования Евтушенко А.В. о взыскании с ТРО ОООИВА денежной суммы в размере 1064 000 руб. (гражданское дело N 2-335/19, л.д. 57-59).
Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени решение суда в части взыскания денежной суммы не исполнено.
Вывод суда первой инстанции о том, что прекращение обязательств между Евтушенко А.В. и ТРО ОООИВА по договорам от 27.04.2007, 07.05.2007, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, не состоятелен исходя из следующего.
Абзацем 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Так, материалами дела установлено, что обязательство, вытекающее из предварительного договора купли-продажи от 27.04.2007, дополнительного соглашения к нему от 28.04.2007, договора цессии от 07.05.2007 в части передачи Евтушенко А.В. квартиры ТРО ОООИВА длительное время не исполнялось. Впоследствии, по соглашению от 22.01.2016, ТРО ОООИВА уступило ЕвтушенкоА.В. не существующее право требования на иное имущество, вследствие чего между сторонами был произведен денежный взаимозачет. В настоящее время решение Кировского районного суда г. Томска от 11.02.2019 не исполнено, денежные средства Евтушенко А.В. не получены, право на судебную защиту (в части исполнения судебного акта) не реализовано. При этом, по основаниям, изложенным выше, правоотношения, сложившиеся между Евтушенко А.В. и ТРО ОООИВА фактически являются отношениями, вытекающими из договора долевого участия.
Оценив изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что действия ТРО ОООИВА не отвечают стандартам добросовестного осуществления прав. Евтушенко А.В. до настоящего времени по спорным правоотношениям имеет статус пострадавшей стороны, что не лишает его возможности защиты своих прав, вытекающих из предварительного договора купли-продажи от 27.04.2007, дополнительного соглашения к нему, договора цессии от 07.05.2007.
При этом, установление характера возникших взаимоотношений вытекающих из предварительного договора купли-продажи от 27.04.2007, дополнительного соглашения к нему и договора цессии от 07.05.2007 прав и интересов ТРО ОООИВА не затрагивает, не влечет для него каких-либо правовых последствий.
Обращаясь с заявленными требованиями, Евтушенко А.В. полагает, что в соответствии с Законом Томской области от 14.04.2011 N 58-ОЗ "О защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области" имеет право на дополнительные меры поддержки и социальной помощи от органа местного самоуправления (быть включенным в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены).
Правовая позиция истца в указанной части основана, в том числе, на положениях Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приказа Министерства регионального развития Российской Федерации N 403 от 20.09.2013, ч. 3 ст. 26.3.1 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, факт прекращения обязательств между ТРО ОООИВА и Евтушенко А.В. по предварительному договору от 27.04.2007 безусловно не свидетельствует об отсутствии у последнего права на подачу заявления в Уполномоченный орган исполнительной власти Томской области для включения его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Также судом первой инстанции оставлено без внимания, что формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 3 Приложения N 2 к приказу N 403 Министерства регионального развития Российской Федерации). Заявление о включении в Реестр рассматривает контролирующий орган субъекта, о чем выносит соответствующее решение (п. 13).
При этом, суд не наделен правом подменять своим решением полномочия государственных органов, органов местного самоуправления в области дополнительных мер социальной поддержки, осуществляя его функции, и, соответственно, данные органы, не могут быть лишены возможности реализовать предоставленные им полномочия по указанным вопросам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по существу, суд фактически разрешил вопрос о праве Евтушенко А.В. на включение в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, когда как в соответствии с приказом N 403 Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013, Законом Томской области от 14.04.2011 N 58-ОЗ "О защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Томской области" это отнесено к компетенции уполномоченного (контролирующего) органа исполнительной власти.
Кроме того, при разрешении заявления представителя ответчика ТРО ОООИВА о применении к заявленным требованиям срока исковой, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем, из содержания исковых требований не следует, что истцом предъявлено к ответчику какое-либо материально-правовое требование, вытекающее из обязательств, возникших из предварительного договора от 27.04.2007, дополнительного соглашения к нему и договора цессии.
Исковые требования заявлены в защиту права на обращение в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для получения дополнительных мер социальной поддержки от государства, предусмотренных действующим законодательством.
Следовательно, правоотношения, возникшие из данного договора для ответчика и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Департамента архитектуры и строительства Томской области), следует признать длящимися.
Доказательств тому, что заявляя о пропуске срока исковой давности, ТРО ОООИВА обладает полномочиями на защиту интересов органа исполнительной власти, в материалах дела не содержится.
Возражений по делу третьим лицом - Департаментом архитектуры и строительства Томской области не заявлено.
Доказательства тому, что заявленными требованиями нарушаются права и интересы ТРО ОООИВА в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права нельзя признать обоснованными.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований, заявленных Евтушенко А.В., связи с чем решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 16.01.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым иск Евтушенко Александра Владимировича к Томской региональной организации Общероссийской общественной организации Инвалидов войны в Афганистане о признании предварительного договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему договором долевого участия в строительстве, договора уступки права (требования) договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи квартиры N 630 к/т от 27.04.2007 и дополнительное соглашение к нему от 28.04.2007 заключенные между Томской региональной организацией Общероссийской общественной организации Инвалидов войны в Афганистане и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Промсбыт" договором долевого участия в строительстве.
Признать договор цессии от 07.05.2007 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Промсбыт" и Евтушенко А.В. договором уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка