Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1085/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1085/2020
"01" июня 2020 г.
Костромской областной суд в составе судьи Болонкиной И.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании материал N 44RS0002-01-2013-000952-63 по частной жалобе Торопыгиной Любови Сергеевны на определение Ленинского районного суда г.Костромы от 18 февраля 2020 года, которым заявление Торопыгиной Любови Сергеевны о признании исполнительного документа недействительным, прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения,
установил:
Торопыгина Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании исполнительного листа серии N, выданного Костромским районным судом Костромской области по гражданскому делу N, недействительным и его отмене, прекращении исполнительного производства N, указав, что сведения и реквизиты, указанные в данном исполнительном листе, не соответствуют действительности. Определение Костромского районного суда Костромской области от 18.09.2014 года не содержит сведения о номере дела или материале. Полагала, что исполнительный лист по определению суда от 18.09.2014 года фактически не выдавался и не предъявлялся к исполнению, в связи с чем исполнение указанного судебного акта невозможно и незаконно.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Торопыгина Л.С. просит определение суда отменить. Указывает, что с настоящим заявлением в суд она обращалась в порядке особого производства об установлении факта, имеющего юридическое значение. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства она уточняла заявленные требования и просила суд принять к производству уточенные требования. Однако суд, удалившись в совещательную комнату, вынес определение об отказе в принятии уточненных требований и их возвращении, не разъяснив при этом право на обжалование данного определения. Частная жалоба, поданная на это определение суда, также в нарушение действующего законодательства была возвращена. Считает, что установить факт недействительности исполнительного листа возможно только в порядке особого производства. Исполнить определение суда от 18.09.2014 года, вступившее в законную силу 04.10.2014 года, не представляется возможным.
В возражениях относительно частной жалобы представитель взыскателя Знароченкова А.Г. полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу Торопыгиной Л.С. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал и материалы исполнительных производств N, N, доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Как видно из представленных материалов, определением Костромского районного суда Костромской области от 18 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 04 октября 2014 года, с Торопыгиной Л.С. в пользу Георгиевской Н.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 700 руб., за получение справки из архива в размере 519 руб., всего взыскано 39 219 руб. (л.м.14-15).
На основании вышеуказанного определения Костромским районным судом Костромской области Георгиевской Н.Г. был выдан исполнительный лист- серия N, в исполнительном листе дата принятия судебного решения указана -05.02.2014 года (л.м.8).
Из материалов исполнительного производства N усматривается, что исполнительный лист был взыскателем предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП России по Костромской области 18.11.2014 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы от 24.11.2014 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Торопыгиной Л.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы от 10.06.2015 года данное исполнительное производство окончено в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из материалов исполнительного производства N видно, что 20.09.2019 года взыскатель Георгиевская Н.Г. вновь предъявила вышеуказанный исполнительный лист на принудительное исполнение в ОСП по Фабричному округу г.Костромы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы от 30.09.2019 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Торопыгиной Л.С., предмет исполнения -39 219руб.
В обосновании заявления о признании исполнительного листа недействительным, Торопыгина Л.С. указала, что сведения и реквизиты, указанные в данном исполнительном листе, не соответствуют действительности, а именно 05.02.2014 года решения о взыскании с нее 39 219руб. судом не принималось, в связи с чем исполнительный лист по исполнению определения суда от 18.09.2014 года фактически не выдавался и не предъявлялся к исполнению, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Таким образом, часть 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает признание ничтожным исполнительного листа только в случае его выдачи до вступления в законную силу судебного акта, другого условия для признания исполнительного листа ничтожным не предусмотрено.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 12.10.1997г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Рассмотрев заявление Торопыгиной Л.С. о признании исполнительного листа недействительным и прекращении исполнительного производства, суд, установив вышеуказанные обстоятельства и, руководствуясь вышеприведенными нормами, правильно исходил из того, что заявитель не представила доказательств обоснованности своего требования, дающего право суду признать недействительным исполнительный лист и прекратить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Торопыгиной Л.С.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует представленным материалам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Определение Костромского районного суда Костромской области от 18 сентября 2014 года не отменено и не изменено, исполнительный лист на основании данного судебного акта выдан после его вступления в законную силу, содержание исполнительного листа о размере взысканной суммы соответствует тексту судебного определения, на основании которого выдан судом исполнительный лист, в исполнительном документе указаны, в том числе наименование и номер дела, номер исполнительного документа, сведения о должнике и взыскателе.
Действительно, как правильно указал суд первой инстанции, в исполнительном листе неверно указана дата принятия судебного акта и дата вступления его в законную силу, однако допущенные описки при оформлении исполнительного документа не являются основанием для признания исполнительного документа недействительным и прекращении возбужденного на основании данного исполнительного документа исполнительного производства.
Ссылки в частной жалобе на определение суда, которым отказано в принятии уточненного заявления Торопыгиной Л.С. об установлении факта, имеющего юридическое значение, на правильность обжалуемого определения не влияют.
Другие доводы частной жалобы также не могут служить основанием для признания определения незаконным, поскольку они не содержат указания на нарушение норм материального или процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Костромы от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Торопыгиной Любови Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
