Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-1085/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-1085/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N8612 на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:
Заявление Волосковой Н.А., Волоскова И.В. удовлетворить.
Предоставить Волосковой Н.А. и Волоскову И.В. отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г.Кирова от <дата> по гражданскому делу N N в части продажи с публичных торгов заложенного имущества сроком на 1 год до <дата>.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волосков И.В., Волоскова Н.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что <дата> Октябрьским районным судом г. Кирова вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" к Волосковой Н.А., Волоскову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Р.Т.С. возбуждено исполнительное производство N N от <дата>. Имущественное положение не позволяет в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок полностью погасить указанную в решении суда задолженность. Исполнение решения единовременно для них является затруднительным, поскольку жилое помещение является единственным жилым помещением для проживания. Волоскова Н.А. дохода не имеет, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, а Волосков И.В. официально не трудоустроен. Кроме того, на иждивении заявителей находятся малолетние дети В.И., <дата> года рождения и В.А., <дата> года рождения. Просят суд предоставить отсрочку исполнения решения суда от <дата> сроком на 12 мес. в части продажи с публичных торгов заложенного имущества: жилой комнаты N N, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты N N, площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N8612 - Торхова Н.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, просит отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы указывает, что трудности материального характера не могут являться основанием для неисполнения обязательств по кредитному договору, который был заключен по волеизъявлению обеих сторон, после достижения соглашения по всем существенным условиям договора. Заемщик осознанно принимает и несет риск ухудшения материального положения, снижения доходов, и при этом обязан действовать с достаточной степенью осмотрительности и разумности. Из представленных ответчиками документов следует, что они начали решать вопрос об исполнении своих обязательств только после истечения предоставленного им срока для такого исполнения. Волосковы не представили доказательств существования неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Предоставление отсрочки отдалит исполнение судебного акта и реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, ущемляет интересы ПАО Сбербанк, и не обеспечивает баланс интересов сторон.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ вопрос об отсрочке или рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст.37 Закона N 229-ФЗ, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> постановлено о взыскании с Волосковой Н.А., Волоскова И.В. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Волго-Вятского банка взыскана задолженность по кредитному договору N N от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнаты в коммунальной квартире, находящееся по адресу: <адрес> на поэтажном плане N с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной <данные изъяты> руб. и жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнаты в коммунальной квартире, находящееся по адресу: <адрес> на поэтажном плане N с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной <данные изъяты> руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство NN об обращении взыскания на предмет залога, жилое помещение по адресу: <адрес> в отношении должника Волосковой Н.А.
Удовлетворяя заявление Волосковой Н.А., Волоскова И.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Кирова от <дата> по гражданскому делу N в части продажи с публичных торгов заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетних детей; отсутствие постоянных доходов у Волосковой Н.А., которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, и Волоскова И.В., который официально не трудоустроен; отсутствие иного жилого помещения для проживания заявителей, могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год до <дата>.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу п.3 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд, при наличии уважительных причин, вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе, то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Как следует из материалов дела, взысканная с Волосковой Н.А., Волоскова И.В. решением Октябрьского районного суда г.Кирова от <дата> задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей на <дата>. Начальная продажная стоимость подлежащего обращению взыскания заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом процентов за пользование займом, а также пеней, подлежащих взысканию с ответчиков с <дата>, размер общей задолженности на момент рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки превышает стоимость заложенного имущества, что не было учтено судом.
Кроме того, по смыслу указанного выше нормативного положения, целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Доказательств того, что решение суда по истечении срока предоставленной судом отсрочки будет исполнено должниками единовременно, материалы дела не содержат.
Доводы заявителей о том, что жилые помещения, на которые обращено взыскание, являются единственным жильем для них и членов их семьи, не могут быть отнесены к обстоятельствам, препятствующим обращению на них взыскания, поскольку при заключении кредитного договора, обеспеченного залогом, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество, в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору. Волоскова Н.А. и Волосков И.В. добровольно подписали договор на изложенных условиях, однако кредит надлежащим образом не оплачивали, в результате чего образовалась задолженность.
Таким образом, сам по себе факт отсутствия у заявителей иного жилого помещения, кроме находящихся в залоге у займодавца, не является основанием для отсрочки реализации этого имущества.
Ссылка заявителей на наличие низких доходов и несовершеннолетних детей на иждивении безусловным основанием для предоставления отсрочки не является, т.к. данные обстоятельства не являются исключительными, препятствующими ходу исполнительного производства.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового определения - об отказе заявителям в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> в части продажи с публичных торгов предмета залога.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 06 декабря 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления Волосковой Н.А., Волоскова И.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Кирова от <дата> по гражданскому делу N N в части продажи с публичных торгов заложенного имущества сроком на 12 месяцев, отказать.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
