Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 марта 2019 года №33-1085/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-1085/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Калугиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Проскуриной Светланы Михайловны на определение Уметского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2018 года об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Проскурина С.М. обратилась в суд с иском к Проскурину А.С. о признании недействительными и отмене завещаний, составленных *** и *** П.
Определением Уметского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2018 года приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления выдачи нотариусом *** Проскурину А.С. свидетельства о праве на наследство по завещанию наследодателя П., умершего ***, составленного *** в пользу Проскурина А.С.
Решением Уметского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Проскуриной С.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 декабря 2018 года решение Уметского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2018 года оставлено без изменения.
Проскурин А.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14 августа 2018 года.
Определением Уметского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2018 года заявление Проскурина А.С. удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 14 августа 2018 года в виде приостановления выдачи нотариусом *** Проскурину А.С. свидетельства о праве на наследство по завещанию наследодателя П., умершего ***, составленного *** в пользу Проскурина А.С.
В частной жалобе Проскурина С.М. просит отменить определение суда от 26 декабря 2018 года.
Считает, что заявление Проскурина А.С. об отмене обеспечительных мер должно быть оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, так как на заявлении имеется только светокопия подписи Проскурина А.С., он не принимал участия в судебном заседании 26.12.2018 г., следовательно, имеются основания полагать, что заявление подготовлено не Проскуриным А.С., а подписано лицом, не имеющим на то полномочий.
Кроме того, в настоящее время ею подготовлена кассационная жалоба на решение суда по настоящему делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Уметского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2018 года, вступившим в законную силу 5 декабря 2018 года, Проскуриной С.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Проскурину А.С. о признании недействительными и отмене завещаний.
Таким образом, поскольку в удовлетворении иска Проскуриной С.М. отказано, отпала надобность в обеспечении иска, и суд, обоснованно руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, отменил меры по обеспечению иска в виде приостановления выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию наследодателя П.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется заявление Проскурина А.С. об отмене обеспечительных мер от 12 декабря 2018 года с оригинальной подписью (л.д. 142).
Рассмотрение заявления в отсутствие Проскурина А.С. отмены определения суда не влечёт, поскольку Проскурин А.С. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения заявления, что подтверждается материалами дела (л.д.156).
Доводы частной жалобы о том, что истцом подготовлена кассационная жалоба на решение Уметского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2018 года, не могут служить основанием к отмене определения суда, так как подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Уметского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Проскуриной Светланы Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка