Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года №33-10851/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-10851/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,
при ведении протокола помощником судьи Е.В. Ежовой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой частную жалобу Э.И.Э. Хуссейна на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, которым возвращена частная жалоба Э.И.Э. Хуссейна на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Эльсаед Ибрахим Эльсаед Хуссейн обратился в суд с иском кРозе Ринатовне Ташкелек об определении порядка общения снесовершеннолетним ребенком.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 14 апреля 2020 года предложено устранить недостатки заявления.
Э.И.Э. Хуссейном подана частная жалоба на указанное выше определение судьи.
Обжалуемым определением судьи от 14 мая 2020 года частная жалоба возвращена ее подателю.
В частной жалобе Э.И.Э Хуссейн просит об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу Э.И.Э. Хуссейна, судья исходила из того, что гражданским процессуальным законодательством в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, не предусмотрена возможность обжалования определения суда об оставлении иска без движения, в связи с чем частная жалоба на такое определение подлежит возврату.
Вышеуказанный вывод судьи суд апелляционной инстанции полагает верным, так как он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей с 01 октября 2019 года), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, при этом в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
То есть положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей с 01 октября 2019 года редакции не предусматривают возможности обжалования в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Процессуальное решение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).
Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении иска без движения, кроме того, определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела, постольку определение об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в связи с чем суд обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы Э.И.Э. Хуссейна подлежат отклонению как основанные на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права и оснований для отмены определения суда не дают.
Более того, определением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2020 года определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения отменено, материал по иску Эльсаед Ибрахим Эльсаед Хуссейна кРозе Ринатовне Ташкелек об определении порядка общения снесовершеннолетним ребенком направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Э.И.Э. Хуссейна - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Э. Курмашева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка