Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10851/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-10851/2019
Судья Черновская Л.Н. Дело N 33-10851/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.,
при секретаре Яшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.
гражданское дело по частной жалобе Бикташевой С. И. на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2018 года о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к Кузякину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее "Банк") обратилось в районный суд с иском к Кузякину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. (далее "кредитный договор") в размере 1 444 017, 11 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 420, 08 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ определением Сергачского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение между ОАО "Россельхозбанк" и Кузякиным А.В. по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Кузякину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество Кузякина А.В.
Ответчик условия мирового соглашения не исполнял, истцу был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 082 927 руб. 79 коп и об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.
Поскольку с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета продолжающих начисляться по кредитному договору процентов на сумму непогашенного основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная сумма процентов составляет 350 768 руб.90 коп.
АО "Россельхозбанк" просит выдать исполнительный лист о взыскании с Кузякина А.В. невыплаченных процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 768 руб., а также невыплаченных процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.
В связи со смертью Кузякина А.В. определением Сергачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства на Бикташеву С. И..
Определением Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать АО "Россельхозбанк" исполнительный лист следующего содержания: взыскать с Бикташевой С. И. в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" невыплаченные проценты по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 768 руб., а также невыплаченные проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.
В частной жалобе Бикташева С.И. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. Указывает, что законодательством не предусмотрено выдача второго исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, резолютивная часть исполнительного листа не соответствует содержанию принятого судом определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, исполнительный лист выдан за пределами трехлетнего срока предъявления к исполнению.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление истца о выдаче исполнительного листа и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ранее истцу был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 082 927 руб. 79 коп и об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок.
Поскольку с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета продолжающих начисляться по кредитному договору процентов на сумму непогашенного основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит выдаче исполнительный лист о взыскании с должника невыплаченных процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 768 руб., а также невыплаченных процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного фактического погашения основного долга.
Данный вывод является правильным.
С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
С учетом перечисленных правоположений судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривается в частной жалобе, что нарушение условий мирового соглашения допускались.
Из материалов дела следует, что по условиям утвержденного судом мирового соглашения, последнее не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) по "кредитному договору" сохраняется (п.4).
В 5 пункте указано, что в случае неисполнения Ответчиком любого из указанных выше обязательств (нарушение Ответчиком условий настоящего мирового соглашения), Истец получит исполнительные листы в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Нарушением Ответчиком условий настоящего мирового соглашения будет считаться однократная просрочка исполнения и (или) неисполнение каких-либо из обязательств, предусмотренных пунктами 1, 2 настоящего мирового соглашения, сроком свыше 1 (Одного) календарного дня.
В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения Истец обратиться в суд с заявлением (и/или ходатайством) о выдаче следующих исполнительных листов:
а) Исполнительные листы о взыскании с Ответчика задолженности включающей в себя:
-полную сумму непогашенной Ответчиком задолженности по основному долгу;
-полную сумму непогашенной Ответчиком задолженности по процентам, начисленным по процентной ставке, указанной в п. 1.3 Кредитного договора;
-полную сумму непогашенной Ответчиком суммы задолженности по уплате пеней (сумма соответствующих пени начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная со следующего за установленным настоящим Мировым соглашением днем уплаты соответствующей суммы и определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую на текущий момент удвоенную ставку рефинансирования Банка России);
-сумму расходов по оплате госпошлины (п. 2 настоящего мирового соглашения), не возмещенных Ответчиком;
Размер задолженности определяется судом на основании расчета, предоставляемого Истцом на момент его обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа при неисполнении Ответчиком условий настоящего мирового соглашения. При этом Ответчик подтверждает, что с порядком и формой расчета задолженности Истцом он ознакомлен и согласен.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О отмечено, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
При таких обстоятельствах права и охраняемые законом интересы заявителя жалобы постановленным судебным актом не нарушены.
Доводы частной жалобы о том, что судом в соответствии со статьей 429 ГПК РФ выдается лишь один исполнительный лист, а содержание выданного исполнительного листа противоречит вынесенному судом определению об утверждении мирового соглашения, являются несостоятельными, поскольку положения части первой статьи 429 ГПК РФ указывают на возможность выдачи на основании судебного акта нескольких исполнительных листов, при том, что оспариваемым определением выдан исполнительный лист по условиям утвержденного мирового соглашения за иной период образовавшейся задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, признается несостоятельным довод частной жалобы о пропуске истцом трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Доводы частной жалобы о несогласии с указанными выводами не свидетельствуют о несоответствии обжалуемого судебного постановления нормам гражданского процессуального права.
Доводы частной жалобы ссылок на какие-либо иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, не содержат, излагая те же аргументы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Нарушений норм права при рассмотрении заявления судом допущено не было.
С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бикташевой С. И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
