Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-10850/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Левицкого И.И. на решение Кировского районного суда города Казани от 14 апреля 2021 года, которым Левицкому И.И. отказано в удовлетворении иска к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Клиническая больница N 2" о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Левицкого И.И., его представителя Левицкой Л.И., поддержавших доводы жалобы, представителя Государственного автономного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 2" - Прошиной М.Ю., возражавшей доводам жалобы, заключение прокурора, полгавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левицкий И.И. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Клиническая больница N 2" (далее - ГАУЗ "Клиническая больница N 2") о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование требований Левицкий И.И. указал, что работал врачом - терапевтом в противокоронавирусном госпитале ГАУЗ "Клиническая больница N 2". В ночь с 22 июня 2020 года на 23 июня 2020 года он был дежурным в "грязной" зоне. Около 5 часов утра он перевел пациента с третьего этажа на первый этаж, затем ему нужно было подняться на лифте на третий этаж. Однако, будучи в противочумном костюме и очках, ничего подозрительного не заметил, шагнул в проем двери лифта и упал в шахту лифта. Истец самостоятельно выбрался, пришел в ординаторскую, в 8:00 часов 23 июня 2020 года сдал дежурство, вышел из "грязной" зоны, помылся и уехал домой. Дома истцу стало плохо, он вызвал скорую помощь и был госпитализирован в ГАУЗ "Клиническая больница N 7", где при обследовании выявили перелом 3 -х ребер, пневматоракс, открытый перелом скуловой кости, субдуральную гематому, ушиб головного мозга. Изначально при оформлении медицинских документов истец указал, что травму получил дома, позже, оценив сложность ситуации и тяжесть полученных травм, решилизменить показания, однако получил отказ. После выписки Левицкий И.И. направил работодателю заявление о проведении расследования несчастного случая с его личным участием. Расследование было проведено с грубым нарушением трудового законодательства. Государственная инспекция труда Республики Татарстан также отказалась признать травму, полученной при исполнении трудовых обязанностей. Левицкий И.И., уточнив требования, просил признать травму, полученную им при осуществлении трудовой деятельности на рабочем месте и в рабочее время - производственной травмой, обязать ответчика составить акт формы Н -1, взыскать убытки, понесенные на лечение в размере 8 445 руб., компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб.

Истец и его представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе отмечается, что суд ошибочно сослался на акт Государственной инспекции труда Республики Татарстан, поскольку проверка проведена с нарушением требований трудового законодательства, без выезда на место несчастного случая, свидетели допрашивались посредством связи ZOOM, осмотр лифта также был произведен только по видеосвязи. Указывает, что о произошедшем несчастном случае истец известил работодателя смс сообщением в приложении WhatsApp 1 июля 2020 года. Кроме того, о произошедшем несчастном случае знали другие сотрудники больницы, имелась видеозапись с камеры наблюдения, которая впоследствии была уничтожена. Ссылается на то, что об экспертизе не знал, за пределами города Казани не находился, доказательств явки на медицинское обследование, в материалах дела не имеется, о медицинском заключении узнал только после ознакомления с делом. Суд не учел, что бремя доказывания по делам о несчастном случае на производстве возложено на работодателя.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно абзацу 2 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Исходя из приведенных положений закона для квалификации несчастного случая, связанного с производством, необходимо, чтобы производственная травма была получена работником на территории организации, в рабочее время и при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено, что Левицкий И.И. с 14 мая 2020 года работал во временном инфекционном госпитале, организованном на территории больницы, для оказания медицинской помощи пациентам новой коронавирусной инфекции на основании приказа главного врача ГАУЗ "Клиническая больница N 2" N 82.

23 июня 2020 года Левицкий И.И. доставлен скорой помощью в ГАУЗ "Клиническая больница N 7" с травмой грудной клетки справа. На стационарном лечении находился по 7 июля 2020 года с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 3.4.5 ребер справа со смещением. Апикальный правосторонний пневмоторакс. Открытый травматический перелом правой скуловой кости со смещением. Ушиб головного мозга. САК (субарахноидальное кровоизлияние). Ушиб, кровоподтеки мягких тканей скуловой области справа.

Из листа назначений приемно - диагностического отделения ГАУЗ "Клиническая больница N 7" следует, что обращение за медицинской помощью от Левицкого И.И. поступило в 19 часов 15 минут 23 июня 2020 года, с его слов указано, что травма получена в результате падения дома по месту жительства.

1 июля 2020 года Левицкий И.И. направил в адрес главного врача больницы сообщение через приложение WhatsApp с просьбой оказать материальную помощь, в связи с тем, что 23 июня 2020 года во время дежурства упал в шахту лифта и получил телесные повреждения, в ответ ему было сообщено о необходимости написать заявление для проведения расследования.

6 июля 2020 года Левицкий И.И. обратился к главному врачу ГАУЗ "Клиническая больница N 7" с заявлением о внесении в медицинскую документацию изменений в части обстоятельств, при которых были получены травмы, указав, что травмы получены при осуществлении трудовой деятельности на рабочем месте, в рабочее время (л.д.7).

Письмом от 13 июля 2020 года главный врач ГАУЗ "Клиническая больница N 7" указал об отсутствие оснований для внесения изменений в первичную медицинскую документацию, рекомендовав обратиться к работодателю для проведения расследования несчастного случая и оформления материалов расследования.

Левицкий И.И. 9 июля 2020 года обратился к работодателю с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 23 июня 2020 года около 05.00 часов утра, в период осуществления им трудовой деятельности.

10 июля 2020 года работодатель на основании рапорта заместителя по эпидемиологическим вопросам Татаровой Е.П. направил в адрес истца уведомление о необходимости дать объяснения по факту нарушения порядка информирования о произошедшей "аварийной" ситуации - нарушении требований к ношению средств индивидуальной защиты, их целостности, а также сокрытии информации о данной ситуации в условиях специального эпидемиологического режима. Однако Левицкий И.И. от дачи объяснений отказался, о чем работодателем был составлен акт от 25 августа 2020 года (л.д.25).

16 июля 2020 года ГАУЗ "Клиническая больница N 2" направила в Государственную инспекцию труда Республики Татарстан извещение о несчастном случае. 17 июля 2020 года работодатель уведомил истца о проведении расследования по его обращению.

Согласно акту Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о расследовании в период времени с 17 июля 2020 года по 7 сентября 2020 года несчастного случая квалифицировать его как несчастный случай, связанный с производством, не представилось возможным. Как установлено комиссией, момент падения Левицкого И.И. никто не видел, после падения на рабочем месте за медицинской помощью не обращался, о несчастном случае работодателя не известил.

16 июля 2020 года на основании приказа главного врача N 111 ГАУЗ "Клиническая больница N 2" была создана комиссия для расследования несчастного случая по заявлению Левицкого И.И. По результатам проведенного расследования комиссией был составлен акт по форме 4 (л.д.116-125), из которого следует, что несчастный случай с истцом квалифицирован комиссией как не связанный с производством, в связи с чем в составление акта по форме Н-1 отказано, случай не принят к учету. Порядок расследования несчастных случаев на производстве, установленный статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушен.

В ходе расследования комиссией был проведен осмотр места происшествия, опрошены пострадавший, работники ГАУЗ "Клиническая больница ...." - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследовано заключение ООО "ИЖЦ "Диагностика" от 3 марта 2020 года по результатам обследования лифта, согласно которому лифт соответствует общим требованиям безопасности, установленным Положением 1ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов".

Опрошенные в судебном заседании 12 февраля 2021 года свидетели ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11 показали, что 23 июня 2020 года каких-либо изменений во внешнем виде ФИО18 не видели, кроме ссадины на лице и небольшого кровотечения из носа, которое истец никак не прокомментировал. Свидетелю ФИО13 ссадину на лице истец объяснил тем, что "натерли очки".

Опрошенная в судебном заседании 16 марта 2021 года ФИО16 суду показала, что ее супруг Левицкий И.И. 23 июня 2020 года вернулся с дежурства позже обычного, около 12 часов 00 минут, с опухшим лицом и синяками под глазами, сказав, что упал, позднее, когда ему стало хуже, пояснил, что упал в шахту лифта, однако побоялся сказать об этом на работе, испугавшись увольнения, вечером была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала его в Клиническую больницу .....

В период с 23 июня 2020 года по 7 июля 2020 года, с 7 июля 2020 года по 6 августа 2020 года Левицкий И.И. был нетрудоспособен в связи с травмой (код "02").

От проведения судебной медицинской экспертизы, назначенной судом с целью установления обстоятельств получения и степени тяжести травмы представитель истца, действуя в интересах и от имени ФИО18, отказался.

Разрешая спор по существу и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания всех допрошенных свидетелей, пришел к выводу о недоказанности факта несчастного случая на производстве с истцом, об обстоятельствах которого он указал в исковом заявлении, а также в заявлении, поданном им работодателю 9 июля 2020 года.

Не установив каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что лечение Левицкого И.И. проводилось в рамках программы ОМС (бесплатно), а доказательств, подтверждающих нуждаемость истца в дополнительных расходах на лечение и иных расходах (в том числе расходах на приобретение лекарств и т.п.), не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ГАУЗ "Клиническая больница N 2" о взыскании дополнительных расходов в размере 8445 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм законодательства, регулирующего спорные отношения.

Из заключения эксперта ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан" от 1 октября 2020 года, проведенного в рамках проверки материалов КУСП N 13275 от 10 августа 2020 года, следует, что Левицкому И.И. причинен тяжкий вред здоровью, данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении - 23 июня 2020 года. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одновременного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя.

Доводы истца о том, что он не уклонялся от проведения судебной медицинской экспертизы, однако из-за высокой его стоимости не мог ее оплатить, не могут служить основанием для отмены решения суда. В силу положений статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан провести порученную судом экспертизу и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Отсутствие оплаты не является основанием для отказа в проведении экспертизы.

30 декабря 2020 года истец направил в суд заявление об отзыве ходатайства о назначении по делу экспертизы (л.д.62).

Таким образом, доводы истца о получении им 23 июня 2020 года производственной травмы в период работы ГАУЗ "Клиническая больница N 2" не подтверждены достаточными доказательствами, опровергаются совокупностью имеющихся в деле и исследованных судом доказательств: выпиской из медицинской карты истца, листами нетрудоспособности, в которых заболевание отмечено кодом "02" (травма), а не кодом "04" (несчастный случай на производстве), показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, указавших, что 23 июня 2020 года встречались на работе с Левицким И.И., по поводу падения в шахту лифта он им ничего не говорил. Свидетель ФИО13 также пояснили, что по поводу синяков на лице Левицкий И.И. пояснил, что натер очками.

Опрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО11 показала, что Левицкий И.И. при телефонном разговоре сообщил ей о том, что он упал в шахту лифта, однако о случившемся он не хотел никому сообщать, она порекомендовала ему обратиться к врачу. Свидетель также показал, что о случившемся с Левицким И.И. она никому не сообщила.

Судебная коллегия критически относится к пояснениям Левицкого И.И. о том, что о случившемся не сообщил руководству больницы, поскольку посчитал, полученную травму незначительной, так как Левицкий И.И., имея высшее медицинское образование, являясь лечащим врачом с большим стажем, не мог не определить степень тяжести, полученных им травм.

Трудовым законодательством установлено, что несчастные случаи на производстве подлежат расследованию и учету, статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязанности работодателя при несчастном случае. Следовательно, Левицкий И.И. был обязан немедленно информировать о случившемся работодателя, о чем указано и в условиях трудового договора.

Довод Левицкого И.И. о том, что несчастный случай произошел с ним в результате неисправного лифта, опровергается представленным ответчиком письмом общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьТранс" N 113 от 14 августа 2020 года, организацией осуществляющей техническое обслуживание лифтов больницы. Согласно данному письму, распашные двери шахты больничного лифта не допускают самопроизвольного открытия в случае если кабина не находится на вызывном этаже. Распашные двери шахты лифта оборудованы центральным автоматическим замком, который предотвращает их открывание до прибытия кабины на этаж.

Кроме того, никем из сотрудников больницы, в том числе истцом, в адрес работодателя сообщений о неисправности лифта в значимый период не поступало.

ООО "Инженерно-Консультационный Центр Диагностика" 30 марта 2020 года проводилось обследование лифта, отработавшего назначенный срок службы, составлено заключение N 2020-03-003. Согласно данному заключению, в результате обследования лифта выявлены несоответствия, отраженные в Таблицах 1 и 2. Установлен срок устранения недостатков, указанных в Таблице 1 не позднее 15 февраля 2025 года в Таблице 2 - до 28 апреля 2020 года. Вместе с тем, указанные недостатки не свидетельствуют о неисправности лифта, и, что его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью пассажиров.

В пункте 6.3 заключения указано, что в результате проверки функционирования устройства безопасности лифта по ГОСТ Р 53783-2010.В.4.1.1-В.4.1.3 (приложение В) выявлено, что устройства безопасности лифта функционируют в соответствии с установленными требованиями.

В главе 7 заключения отражено, что лифт соответствует общим требованиям безопасности, установленным Приложением 1ТР ТС 011/2011 "Безопасности лифтов", за исключением требований, указанных в Таблице 1, срок устранения которых установлен до 15 февраля 2025 года. Техническое состояние оборудования и металлоконструкций допускает возможность продления срока использования лифта до 15 февраля 2025 года (включительно).

Таким образом, указанным заключением полностью опровергается довод истца о том, что 23 июня 2020 года он упал в шахту лифта из-за его неисправности.

Расследование ответчиком "аварийной" ситуации - нарушение Левицким И.И. правил ношения средств индивидуальной защиты (СИЗ) не подтверждает, что разгерметизация СИЗ, произошла в результате падения истца в шахту лифта, а свидетельствует о нарушении истцом санитарно-эпидемиологического режима в больнице, работающего с коронаварисными больными, и не сообщившего о возникновении "аварийной" ситуации администрации учреждения.

С учетом того, что вина работодателя, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями не нашла подтверждения в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как сам по себе факт получения истцом травмы не дает оснований считать, что она получена при исполнении трудовых обязанностей и связана с производственной деятельностью.

В связи с тем, что в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не предложил сторонам представить дополнительные доказательства и не поставил на обсуждение указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приняла представленные ответчиком в суде апелляционной инстанции новые доказательства.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом его исследования, получили надлежащую оценку, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 14 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Левицкого И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка