Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10848/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-10848/2020
"28" декабря 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л.А.,
и судей: Савинцевой Н.А., Овчаренко О.А.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кривого Ильи Петровича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 сентября 2020 года по иску Кривого Ильи Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,
установила:
Кривой И.П. обратился в суд с иском к ООО "СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 30.01.2019 между ним и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым сумма кредита составляла 1 626 728,11 руб. сроком на 60 мес.
В соответствии с пунктом 9 кредитного договора для заключения и исполнения указанного договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор страхования жизни.
Из условий кредитного договора N следует, что размер процентной ставки по кредиту зависит от наличия или отсутствия договора страхования.
Таким образом, заключение кредитного договора было обусловлено необходимостью заключить договор страхования. Фактически договор страхования имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая.
Одновременно с кредитным договором между Кривым И.П. и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по страховому продукту "Защита заемщика Актокредита" полис N от 30.01.2019г. Страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; Постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования 60 месяцев (с 31.01.2019 по 30.01.2024г.). Страховая премия по договору составила 214 728,11 руб. Оплата страховой премии произведена И.П. Кривым в полном объеме.
Страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 1 626 728,11 руб., то есть тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением суммы задолженности по кредитному договору.
19.01.2020 Кривой И.П., досрочно погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).
23.01.2020 Кривой И.П. обратился в ООО "СК "ВТБ Страхование" с заявлением о прекращении договора страхования на основании части 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ и возврате страховой премии за не истекший срок действия договора страхования.
27.01.2020 ООО СК "ВТБ Страхование" письмом N проинформировало Кривого И.П. об отказе в удовлетворении заявленных им требований.
В связи с чем, 20.02.2020 Кривой И.П. обратился в адрес ООО "СК "ВТБ Страхование" с досудебной претензией, из текста которой следует, что ООО СК "ВТБ Страхование" необходимо незамедлительно выплатить сумму страховой премии за не истекший период в размере 171 782,49 руб., а также неустойку в размере 149 455,11 руб. в добровольном порядке на расчетный счет Кривого И.П., в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
ООО СК "ВТБ Страхование" должно было рассмотреть досудебную претензию и направить ответ Кривому И.П. не позднее 23.03.2020г., однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа.
29.05.2020 Кривой И.П. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" суммы страховой премии за не истекший период в размере 171 782,49 руб., а также неустойки за период с 23.01.2020 по 28.05.2020 в размере 654 491,28 руб.
18.06.2020 финансовым уполномоченным принято решение N об отказе удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Кривого И.П. страховое возмещение в размере 187 586 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 968 853,24 руб., в размере на момент исполнения решения суда, штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.
В судебное заседание истец Кривой И.П. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Дорошкевич Е.М., действующий на основании нотариальной доверенности от 14.09.2020 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страховой премии за не истекший период в размере 171 782,49 руб.; неустойку за период с 23.01.2020 по 28.07.2020 в размере 968 853,24 руб., в размере на момент исполнения решения суда; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.
Представитель ответчика Хакимова Р.С., действующая на основании доверенности от 19.02.2020 г., требования не признала, в том числе, по доводам письменного отзыва на иск, приобщенного к делу.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой с уведомлением, сведений о причинах неявки, ходатайства о рассмотрении в его отсутствие, об отложении рассмотрения в суд не представил.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 сентября 2020 года постановлено:
"Исковые требования Кривого Ильи Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения в полном объеме".
В апелляционной жалобе Кривой И.П. просит решение отменить. Указывает, что не согласен с выводом суда об отсутствии взаимосвязи между заключенным кредитным договором и договором страхования. Считает, что из самого договора страхования следует, что он заключен по страховому продукту "Защита заемщика Автокредита". Взаимосвязь указанных договоров прослеживается исходя из текстов, заключенных соглашений, так приложение N к договору страхования включает в себя график выплаты страховой суммы аналогичный графику выплаты по кредитному договору. Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что для заключения и исполнения названного договора заемщику необходимо заключить договор страхования жизни. Из условий кредитного договора следует, что размер процентной ставки по кредиту зависит от наличия или отсутствия договора страхования. Таким образом, договор страхования имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая. Суд не учел нормы законодательства о защите прав потребителя, а именно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд не учел, что страховая сумма на дату заключена договора установлена в размере 1 626 728,11руб., и тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением суммы задолженности по кредитному договору.
По условиям полиса страхования от 30.01.2019г. страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100% задолженности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. Данное обстоятельство судом учтено не было, правовая оценка не дана. В таком случае на основании положений абз. 1 п.3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Таким образом, выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика обусловлена наличием долга по кредиту, а учитывая тот факт, что кредит полностью оплачен Кривым И.П., ООО СК ВТБ Страхование обязано выплатить Кривому И.П. сумму страховой премии за не истекший период в размере 171 782,49 рубля, а также неустойку за период с 23.01.2020 по 28.07.2020 в размере 968 853,24 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.
Представителем ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Хакимовой Р.С., действующей на основании доверенности, на апелляционную жалобу принесены возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Дорошкевич Е.М.. действующий на основании доверенности, настаивая на доводах апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Кривой И.П., представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", представитель третьего лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Дорошкевича Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2019 г. между Кривым И.П. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 626 728, 11 руб. сроком на 60 мес.
В связи с заключением кредитного договора между Кривым И.П. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования N от 30.01.2019г. от несчастного случая на Условиях страхования "Защита заемщика автокредита" сроком на 60 месяцев, что подтверждается полисом страхования, условиями страхования "Защита заемщика автокредита".
По условиям договора страхования страховая сумма составила 214 728,11 руб., которые подлежат уплате единовременно, но не позднее даты заключения договора страхования.
Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут 31.01.2019 г. по 24 часов 00 минут 30.01.2024 г. (п.5 полиса).
Страховым риском (случаем) по договору страхования являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни ("смерть"), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни ("инвалидность").
При наступлении страхового случая "смерть", "инвалидность" страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. "Смерть", "инвалидность", явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты по договору, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного календарного года со дня наступления несчастного случая, вне зависимости от того, истек период страхования по договору на момент наступления страхового события или нет (п.6 полиса).
Выгодоприобретателем по риску "инвалидность" является застрахованный, по риску "смерть" - законные наследники застрахованного (п.2 полиса).На дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 1 626 728,11 руб. Вместе с тем, условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрено, что, начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (п.3 полиса), являющимся неотъемлемым приложением к договору страхования.Судом также было установлено, что Кривым И.П. досрочно 19.01.2020 исполнены обязательства по кредитному договору по кредитному договору N от 30.01.2019 г., в связи с чем, кредитный договор прекращен исполнением 19.01.2020 г. Поскольку договор страхования продолжал действовать, Кривой И.П., 23.01.2020 г. обратился с заявлением в страховую компанию в целях возврата неиспользованной части страховой премии. Ответчик своим письмом от 27.01.2020 г. отказал ему в удовлетворении его требований, ссылаясь на условия договора страхования и п.3 ст. 958 ГК РФ, поскольку при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.Досудебная претензия истца, направленная ответчику 20.02.2020г., с требованием о возврате страховой премии за не истекший период в размере 171 782, 49 рублей, неустойки в размере 149 455, 11 рублей, оставлена ответчиком без ответа.Решением 18.06.2020г. финансового уполномоченного от 18.06.2020 в удовлетворении заявления Кривого И.П. отказано.Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом представленных по делу доказательств и принимая во внимание условия заключенного договора страхования, исходил из того, что досрочное исполнение заемщиком Кривым И.П. обязательств по кредитному договору не прекратило действие договора страхования, поскольку риск наступления страхового случая после 19.01.2020 не исключается, сумма страховой выплаты в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору не становится равной нулю, так как по условиям договора страхования страховая сумма не равна размеру неисполненного обязательства по кредитному договору, а определяется суммой, согласованной сторонами при заключении договора, то есть договор страхования продолжает свое действие, при этом, банк не назван в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым оценка дана в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 Закона N 4015-1).В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Статьей 934 ГК РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни, защита которых осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхования случая и возможна только при наличии у страховщика такой возможности.В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.Таким образом, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому, невозможна выплата страхового возмещения.Согласно абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.Судебной коллегией отмечается, что законодательством, подлежащим применению к возникшим правоотношениям с учетом даты заключения договора страхования, возможность возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, кроме случаев отказа от договора страхования в "период охлаждения", предусмотрена не была. Из условий договора страхования, заключенного между Кривым И.П. и ООО СК "ВТБ Страхование", усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного погашения кредита, безусловное право застрахованного (страхователя) при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных страховщику в качестве страховой премии, не предусмотрено.При этом, как правильно принято во внимание судом первой инстанции обращение истца с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии за не истекший период страхования последовало за пределами так называемого "периода охлаждения", предусмотренного п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования, и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ основан на правильном применении приведенных выше норм права и является обоснованным.Доводы апелляционной жалобы, выражающиеся несогласие с вышеуказанными выводами суда, повторяют позицию истца, изложенную им в обоснование иска, и подлежат отклонению, поскольку условий, из которых следовало бы, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора, договор не содержит. Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании ст.958 ГК РФ.Доводы апеллянта о том, что с момента погашения задолженности по договору потребительского кредита размер страховой суммы по договору страхования жизни и здоровья стал равным нулю, в силу чего существование страхового риска прекратилось, не соответствуют условиям договора страхования.Как следует из договора страхования, и уже указано выше, сторонами договора при его заключении было определено, что на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 1 626 728,11 руб., а начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы (п.3 полиса), являющимся неотъемлемым приложением к договору страхования.
По состоянию на дату досрочного гашения кредита по кредитному договору - 19.01.2020, в соответствии с договором страхования страховая сумма составляла 1 427 178, 50 рублей, в последующие периоды ее размер действительно уменьшается, но не становится равным нулю включительно по последний день срока действия договора страхования.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор страхования условий об уменьшении страховой суммы в период действия договора, с учетом положений ст. 421 ГК РФ стороны договора были вправе включить данное условий в договор страхования по своему усмотрению.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части заключения договора страхования, истец Кривой И.П. не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства. Вместе с тем, собственноручные подписи истца в договора страхования, свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.
Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место, запрещенное п.2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом представлено не было.
Доводы апеллянта о том, что размер ставки за пользование кредитом по кредитному договору был поставлен в зависимость от заключения либо не заключения истцом договора страхования (11,9% годовых при заключении договора страхования и 15,4% годовых в случае не заключения договора страхования) не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не заявлено требований об оспаривании договора страхования, при этом ООО СК "ВТБ Страхование", являющийся ответчиком по настоящему делу, не является стороной кредитного договора, а, следовательно, не имел возможности каким-либо образом влиять на условия кредитного договора.
Принимая во внимание, что при разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил и истолковал нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривого Ильи Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
