Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-10848/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-10848/2020
г. Екатеринбург 18.08.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лоскутова Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БайкалИнвестБанк" к Пастухову Андрею Алексеевичу, Неудахиной Анне Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Пастухова Андрея Алексеевича к Неудахиной Анне Алексеевне о признании добросовестным покупателем,
по частной жалобе третьего лица Кудряшовой Галины Валериановны на определение Заречного районного суда Свердловской области об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 22.05.2020,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БайкалИнвестБанк" обратилось в суд с иском к Пастухову А.А., Неудахиной А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе производства по делу Пастухов А.А. предъявил к Неудахиной А.А. встречный иск о признании добросовестным покупателем, который определением Заречного районного суда Свердловской области от 24.12.2019 принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Определением Заречного районного суда Свердловской области от 10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ткачева О.В.
Определением Заречного районного суда Свердловской области от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кудряшова Г.В.
Решением Заречного районного суда Свердловской области от 04.02.2020 исковые требования ПАО "БайкалИнвестБанк" удовлетворены.
Во исполнение обязательств заемщика Ткачевой О.В. по кредитному договору от 09.06.2017 N обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий на праве собственности Пастухову А.А.
С Пастухова А.А. в пользу ПАО "БайкалИнвестБанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Пастухова А.А. о признании добросовестным покупателем отказано в удовлетворении.
05.05.2020 третье лицо Кудряшовой Г.В. подала через Заречный районный суд Свердловской области апелляционную жалобу на решение суда от 04.02.2020, в которой ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением Заречного районного суда Свердловской области от 22.05.2020 в удовлетворении ходатайства Кудряшовой Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.02.2020 отказано.
В частной жалобе третье лицо Кудряшова Г.В. просит определение Заречного районного суда Свердловской области от 22.05.2020 отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заречного районного суда Свердловской области от 04.02.2020.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ответчика Кудряшовой Г.В. назначена к рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В то же время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть частную жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая Кудряшовой Г.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что Кудряшовой Г.В. не представило доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Между тем из материалов дела следует, что после разбирательства дела 04.02.2020 судом объявлена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение судом составлено только 27.02.2020, направлено Кудряшовой Г.В. с существенным нарушением установленного законом срока и за пределами срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда - 27.03.2020.
Копия решения для Кудряшовой Г.В. направлена судом по адресу: ..., указанному в ПТС по состоянию на 14.06.2018, представленному материалами дела.
Между тем в апелляционной жалобе Кудряшова Г.В. указывает на то, что зарегистрирована и фактически проживает по иному адресу: ...
Доказательств, подтверждающих факт высылки судом решение по указанному адресу, равно как и доказательств, опровергающих достоверность сведений о месте проживания, указанных Кудряшовой Г.В., материалами дела не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя Кудряшовой Г.В. уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.02.2020.
При таких обстоятельствах определение суда от 22.05.2020 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм процессуального права.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заречного районного суда Свердловской области от 22.05.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить третьему лицу Кудряшовой Галине Валериановне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заречного районного суда Свердловской области от 04.02.2020 по гражданскому делу по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "БайкалИнвестБанк" к Пастухову Андрею Алексеевичу, Неудахиной Анне Алексеевне об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Пастухова Андрея Алексеевича к Неудахиной Анне Алексеевне о признании добросовестным покупателем.
Направить гражданское дело в Заречный районный суд Свердловской области для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Лоскутова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
