Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-10848/2020, 33-604/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-604/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Н.
судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бофанова Вячеслава Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы и военной службы в страховой и специальный стаж и назначении страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06.08.2020 (с учетом определения от 25.11.2020 об исправлении описки), которым признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) от 29.01.2020 об отказе в назначении страховой пенсии по старости Бофанову В.А. Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) включить в страховой стаж Бофанова В.А. период работы в ПТО и МО "Целинный" с 18.04.1988 по 28.01.1993, в специальный стаж период службы в Советской Армии с 30.10.1983 по 28.11.1985, периоды работы в Калмыцкой геологоразведочной экспедиции с 01.08.1983 по 26.08.1983 и с 13.01.1986 по 19.11.1987 в должности ..., на Авторемзаводе "Элистинский с 23.11.1987 по 15.04.1988 в должности ..., в ПТО и МО "Целинный" с 18.04.1988 по 31.12.1991 в должности ..., назначить страховую пенсию по старости с 12.02.2020.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Бофанова В.А. - Лавжель А.В., судебная коллегия
установила:
Бофанов В.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное), указав, что решением ответчика от 29.01.2020 N 18789/20 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимого страхового и специального стажа работы.
С решением пенсионного органа не согласен, считает, что оно ущемляет его права и является незаконным, просит суд с учетом уточнения требований включить в страховой стаж период работы в ПТО и МО "Целинный" (после реорганизации 15.11.1989 - РО "Целинагропромпромсервис") с 18.04.1988 по 28.01.1993 в должности ..., в специальный стаж периоды работы: в Калмыцкой геологоразведочной экспедиции с 01.08.1983 по 26.08.1983 в должности ..., с 13.01.1986 по 19.11.1987 в должности ..., на Авторемзаводе "Элистинский" с 23.11.1987 по 18.04.1988 в должности ..., в ПТО и МО "Целинный" с 18.04.1988 по 28.01.1993 в должности ..., а также период службы в Советской Армии с 30.10.1983 по 28.11.1985 и назначить страховую пенсию по старости.
Представители УПФР в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель УПФР в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.
Представитель Бофанова В.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу положений ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).
В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Списком N 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.
Списком N 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-11620 предусмотрена профессия газосварщики, позицией 23200000-19756 предусмотрена профессия электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позицией 23200000-19906 предусмотрена профессия электросварщика ручной сварки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бофанов В.А., 12.02.1965 г. рождения обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) от 29.01.2020 N 18789/20 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа, при этом в стаж на соответствующих видах работ истцу были включены периоды его работы общей продолжительностью 6 лет 6 месяцев 6 дней (требуется 12 лет 6 месяцев), страховой стаж составляет 23 года 6 месяцев 16 дней (требуется 25 лет).
Страховой стаж учтен на основании сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Бофанова В.А. (не включен период работы в должности ... с 18.04.1988 по 28.01.1993 в ПТО и МО "Целинный").
В специальный стаж не включены, в том числе период службы в Советской Армии с 30.10.1983 по 28.11.1985, периоды работы: в Калмыцкой геологоразведочной экспедиции в должности ... с 01.08.1983 по 26.08.1983, в должности ... с 13.01.1986 по 19.11.1987, на Авторемзаводе "Элистинский" в должности ... с 23.11.1987 по 18.04.1988, в ПТО и МО "Целинный" с 18.04.1988 по 28.01.1993 в должности ..., так как документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работах.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части.
Суд правомерно включил в страховой стаж период работы истца с 18.04.1988 по 28.01.1993 в ПТО и МО "Целинный", поскольку данный период работы истца подтверждается записями в трудовой книжке, содержащими сведения о приеме на работу, переводе (в связи с реорганизацией) и увольнении со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, записи в трудовой книжке внесены последовательно с соблюдением нумерации и заверены подписью специально уполномоченного на то лица, при том, что работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки, само по себе ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в специальный стаж работы истца подлежит включению спорные периоды работы по 31.12.1991, при этом суд обоснованно руководствовался при оценке спорных периодов работы Списком N 2 от 22.08.1956, который не предусматривал требований о подтверждении занятости газосварщиков в течение полного рабочего дня.
Разрешая требования о включении в специальный стаж истца периода службы в Советской Армии (с 30.10.1983 по 28.11.1985), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что этот период подлежит включению в специальный стаж, поскольку период работы истца, предшествующий призыву, и период работы, непосредственно следовавший после службы, подлежат включению в специальный стаж, а действовавшее в период прохождения военной службы истца (до 31.12.1991) правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы.
При этом суд исходил из того, что действовавшее до вступления в силу Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" законодательство в области пенсионного обеспечения предусматривало, что период прохождения службы мог быть включен при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В подпункте "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (п.п. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (п.п. "в" п. 16), периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, в соответствии с указанными Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Поскольку с учетом включенных судом первой инстанции периодов и ответчиком в подсчет специального стажа у истца образуется требуемый стаж для назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, то истец имеет право на пенсию по достижении 55 лет, поэтому суд обоснованно назначил истцу страховую пенсию по старости по названному выше основанию с 12.02.2020.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суд первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
