Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10846/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Групп" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Групп" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от04 июня 2020 года отказать, апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Набережночелнинского городского суда Республик Татарстан от 28 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требованияМифтахова Р.А., Мифтаховой Р.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мифтахова Б.Р., Мифтахова С.Р., к ООО СК "Мега Групп" о взыскании денежных сумм, стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Встречный иск ООО СК "Мега Групп" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

Дополнительным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Групп" в пользу Мифтаховых Р.А., Р.А. неустойку в размере 1%, подлежащую начислению на сумму 70955,95 рублей, начиная с 29 ноября 2019 года и по день фактической выплаты, в размере по 1/3 части в пользу каждого. А также взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Групп" в пользу Мифтаховой Р.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Мифтахова Булата Раилевича, Мифтахова Самата Раилевича, неустойку в размере 1%, подлежащую начислению на сумму 70955,95 рублей, начиная с 29 ноября 2019 года и по день фактической выплаты, в размере по 1/6 части в пользу каждого.

07 апреля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Групп" на вышеуказанное дополнительное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение суда.

Определением суда от 28 апреля 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Групп" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное дополнительное решение суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Групп" просит об отмене определения, восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования дополнительного решения суда. Полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку общество надлежащим образом не было извещено о рассмотрении дела, более того, имеются все основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку почтовые извещения не всегда должным образом доставлялись адресату из-за ограничений, связанных с эпидемией COVID. Также ссылается на наличие больничных листов сотрудника, ответственного за получение почтовой корреспонденции, приложенные к апелляционной жалобе.

Частная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Групп" судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.

Так, дополнительное решение принято судом 04 июня 2020 года, а апелляционная жалоба на данное решение направлена обществом только31 марта 2021 года. Каких-либо причин, которые объективно лишали бы апеллянта возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока суду не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что обществу не было известно о рассмотрении дела несостоятельны, опровергаются материалами дела, содержащими судебные извещения и почтовые конверты. Более того, дело рассматривалось в апелляционном порядке 20 августа 202 года, о чем также было известно обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Групп".

Ссылки в частной жалобе на нахождение на больничном работника, ответственного за получение почтовой корреспонденции, а также на ограничения, связанные с её получением ввиду эпидемии, несостоятельны. Податель жалобы располагал значительным временем для обжалования судебного акта в определенный законом срок, тем не менее, жалоба подана по истечении девяти месяцев.

Как правильно указал суд первой инстанции, при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в случае несоблюдения установленного законом порядка заявитель несет риск возникновения неблагоприятных последствий.

Таким образом, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является правильным, соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мега Групп" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка