Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10846/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-10846/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Шипунова И.В., Алешко О.Б.,
при секретаре Кунце Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Говсец В. И. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 сентября 2019 года по делу
по иску Говсец В. И. к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о признании кредитного договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Говсец В.И. обратился в суд с иском к ПАО "Почта Банк" о признании кредитного договора от 12.04.2019 недействительным.
В обоснование требований указал, что является инвалидом первой группы, в связи с необходимостью приобретения медицинских препаратов 12.04.2019 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, в этот же день с ним заключен кредитный договор. При этом сумма кредита была перечислена на карту, на которую зачисляются пенсионные денежные средства, на что согласия он не давал. В этой связи полагает свои права нарушенными, поскольку банк превысил свои полномочия, ввел его в заблуждение, используя его состояние здоровья в своих целях.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на п. 1 ст. 177 ГК РФ, указал на то, что при заключении кредитного договора в связи с болезнью находился в состоянии аффекта и не понимал значение своих действий. При этом судом не приняты во внимание представленные медицинские документы.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив названные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2019 Говсец В.И. обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", согласно которому параметры запрашиваемого кредита ? "Адресный Первый Льготный 22,9", сумма к выдаче ? 50 000 руб. на 35 месяцев под 22,9% годовых; сумма платежа по кредиту ? 2 144 руб. В заявлении Говсец В.И. выражено согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; размеры комиссий и периодичность взимания ? в соответствии с Тарифами. При этом он проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте банка www.pochtabank.ru. На основании указанного заявления между ПАО "Почта Банк" и Говсец В.И. заключен кредитный договор *** от 12.04.2019 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" и Тарифам. По условиям договора заемщику предоставлен кредитный лимит ? 55 250 руб., в том числе кредит 1 ? 5 250 руб., и кредит 2 ? 50 000 руб., срок возврата ? до 12.03.2022 под 22,9% годовых; размер платежа ? 2 144 руб., оплата производится до 12-го числа каждого месяца, начиная с 12.05.2019; подписью в индивидуальных условиях заемщик подтверждает ознакомление и согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
При этом в кредитном договоре и заявлении указано, что они подписаны Говсец В.И. с использованием простой электронной подписи ? 92027 в 10:18 МСК 12.04.2019. Одновременно заемщиком подписаны расписка в получении карты с подтверждением получения ПИН Карты на номер мобильного телефона: +7-952-007-1529, а также распоряжения клиента, в том числе, на перевод денежных средств по договору *** от ДД.ММ.ГГ со счета *** на счет Говсец В.И. в ПАО "Почта Банк" на *** в сумме 50 000 руб. Указанное распоряжение также подписано и передано Говсец В.И. с использованием простой электронной подписи ? 92027 в 10:18 МСК 12.04.2019.
Данное распоряжение заемщика ПАО "Почта Банк" исполнено, в 10 час. 22 мин. 12.04.2019 денежные средства в сумме 50 000 руб. зачислены на счет Говсец В.И., что подтверждается выпиской по счету.
Общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" установлено, что клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (п. 1.1); при положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях (п. 1.2); при согласии с индивидуальными условиями договора, клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п. 1.3); датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6).
Разделом 9 Условий установлены правила использования клиентом простой электронной подписи, согласно которым простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов. При этом распоряжение ? это электронный документ, в том числе заявление клиента о совершении операции по счету, или иной электронный документ, переданный в банк надлежащим образом через один из дистанционных каналов или канал IVR и подписанный простой электронной подписью (п. 9.1).
Простой электронной подписью в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения признается часть кода доступа, представляющая собой ключ простой электронной подписи, предназначенный для создания электронной подписи, используемой для подписания электронных документов, а также служащий для аутентификации клиента; одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций, проводимых клиентом по счету в Почта Банк Онлайн. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования Почта Банк Онлайн и операции, подтверждаемой клиентом с использованием Почта Банк Онлайн (п. 9.2).
Определение лица, подписавшего электронный документ простой электронной подписью, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной простой электронной подписи как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля или успешной авторизации доступа, в зависимости от типа, сформированного клиентом распоряжения (п. 9.3).
В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, и получения такой информации банком по любым предусмотренным договором каналам взаимодействия с клиентом, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (п. 9.4).
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что истец самостоятельно обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого с ним был заключен кредитный договор и на согласованных сторонами условиях предоставлен кредит, что в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось. При этом кредитные средства были перечислены на указанный заемщиком счет в соответствии с его распоряжениями, подписанными электронной подписью. Требований об оспаривании условий кредитного договора истец не заявлял, доказательств того, что при заключении договора он действовал под влиянием заблуждения, либо его воля была направлена на совершение иной сделки, не представил. Нарушений прав истца в данном случае не усматривается.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы со ссылкой на п. 1 ст. 177 ГК РФ о том, что при заключении кредитного договора в связи с болезнью истец находился в состоянии аффекта и не понимал значение своих действий, при этом судом не приняты во внимание представленные медицинские документы, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении, дополнениях к нему, а также в ходе рассмотрения дела истец на указанные обстоятельства как на основания иска не ссылался, соответствующих относимых и допустимых доказательств не представлял, следовательно, они не являлись предметом исследования суда первой инстанции.
По смыслу ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 39, 131 ГПК РФ выбор способа защиты гражданских прав, формулировка предмета и основания иска является самостоятельным правом истца. При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В этой связи суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку вышеназванным обстоятельствам.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, достаточных оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Говсец В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
