Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-10845/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Простовой С.В., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-702/2021 по исковому заявлению ООО "Вода и канализация" к Роевой Галине Викторовне о взыскании платы за самовольное подключение и пользование системой централизованного холодного водоснабжения и судебных расходов по апелляционной жалобе Роевой Галины Викторовны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Вода и канализация" обратилось с иском к Роевой Г.В. о взыскании платы за самовольное подключение и пользование системой центрального холодного водоснабжения, а также судебных расходов в обоснование указав, что истец является гарантирующей организацией, оказывающей услуги централизованного водоснабжения на территории Лазаревского района г.Сочи.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 23.01.2016 года.

Ответчик произвел самовольную врезку в магистральную сеть водопровода истца. Диаметр ввода - 20 мм, диаметр внутридомовой сети - 15 мм. Факт самовольной врезки зафиксирован актом контрольного обследования от 27.07.2020, фото и видео материалом.

За период времени с 31.07.2017 по 30.07.2020 задолженность по оплате за самовольное подключение и пользование системой централизованного холодного водоснабжения составила 767 517,90 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Роевой Г.В. задолженность за самовольное подключение и пользование системой централизованного холодного водоснабжения в размере 767 517,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 875 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года исковые требования ООО "Вода и канализация" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Роева Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт ссылается на то, что ею приобретался только земельный участок без расположенных на нем строений и сооружений, врезка к системе централизованного холодного водоснабжения была осуществлена прежним собственником земельного участка. Указывает на то, что в мае 2016 года обращалась за консультацией в ООО "Вода и канализация" для получения технических условий и заключения будущего договора водоснабжения, однако в выдаче технических условий на присоединение к централизованной системе водоснабжения ей было отказано.

Апеллянт не соглашается с расчётом истца об объеме водопотребления и о суммой задолженности, полагая, что расчет объёма отпущенной холодной воды чрезмерно завышен и не отвечает фактическим нормам потребления.

Заявитель жалобы указывает, что суд обязан был поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы с целью определения пропускной способности устройств и сооружений, а также расчета задолженности.

Апеллянт отмечает, что акт от 27.07.2020г. и акт от 30.07.2020г. не был направлен ей для сведения, доказательств направления акта в адрес ответчика истец не представил, и ссылается на то, что её адрес не было уведомление от 27.10.2020 об оплате задолженности направлено не было, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, не соблюден, при том, что истцу был известен адрес ее места жительства.

Заявитель жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции в своем решении не в полной мере дал оценку представленным доказательствам, не учитывал обстоятельства подачи воды ответчику.

В жалобе настаивает на том, что выводы суда являются неверными, поскольку на указанном участке отсутствуют строения или пристройки с подключением водоснабжения, ответчик бывает по указанному адресу наездами только в летний период, а практически постоянно проживает в Ростовской области, ввиду чего рассчитанная сумма задолженности является формальной.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Вода и канализация" просило суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Вода и канализация" является организацией, оказывающей услуги централизованного водоснабжения на территории Лазаревского района г.Сочи на основании постановлений администрации г. Сочи от 19.05.2014 N 899, от 28.10.2015 N 3060, от 21.09.2017 N 1590.

Материалами дела установлено, что Роева Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 23.01.2016 года.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел самовольную врезку в магистральную сеть водопровода истца. Диаметр ввода - 20 мм, диаметр внутридомовой сети - 15 мм.

Факт самовольной врезки зафиксирован актом контрольного обследования от 27.07.2020, фото и видео материалом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от 07.12.2011г. N 416 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 и исходил из того, что ответчик подтвердила наличие врезки с момента приобретения земельного участка, подтвердила отсутствие договорных обязательств между сторонами о подключении объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о бездоговорном использовании централизованной системой водоснабжения и, проверив представленный истцом расчет, с учетом того, что контррасчета со стороны ответчика не представлено, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с Роевой Г.В. плату за самовольное подключение и пользование системой централизованного холодного водоснабжения за период с 31.07.2017 по 30.07.2020 в размере 767 517,90 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 875 руб. взысканы судом на основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что удовлетворяя исковые требования, суд в полной мере учитывал вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешилспор в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Доводы апеллянта повторяют её позицию, приведенную в ходе судебного разбирательства, она являлась предметом исследования суда первой инстанции, получила надлежащую оценку, и, по сути, сводится к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исследовании судом обстоятельств дела и представленных доказательств, об их неверной оценке подлежат отклонению как необоснованные, они не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Отклоняя доводы апеллянта о не ознакомлении её с актами и неполучением их, судебная коллегия находит их не имеющими существенного правового значения, поскольку факт самовольного подключения и бездоговорного использования централизованной системой водоснабжения длительное время подтвержден и никакими другими доказательствами не опровергнут.

Судебная коллегия критически оценивает доводы ответчика о том, что она сама действий по подключению не производила, ее вина в этом отсутствует, поскольку такая позиция при установленных обстоятельствах выявленного самовольного подключения, независимо от того, когда это подключение было сделано, не является основанием для освобождения ответчика как собственника объекта от ответственности и обязательства оплатить задолженность.

Содержание актов контрольных обследований ответчиком не опровергнуто, объективных доказательств того, что подключение не являлось самовольным, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчика о том, что судом не поставлен на разрешение вопрос о назначении экспертизы с целью установления определения пропускной способности устройств и сооружений, судебной коллегий отклоняется, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, между тем, исходя из материалов дела, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось.

Указание в жалобе не то обстоятельство, что апеллянт по адресу подключения объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, постоянно не проживает, никакого правового значения не имеет. Довод об отсутствии строений на участке ничем документально не подтвержден, технический паспорт и иные документы, подтверждающие это обстоятельство, не представлены. Вместе с тем, апеллянтом к жалобе приобщены документы, из которых следует, что Роева Г.В. обращалась в мае 2016г. с заявлением на выдачу ей технических условий на объект - жилой дом, количество проживающих 1 чел., со степенью благоустройства - унитазы 4 шт., раковины - 6 шт., душ - 4 техническим заданием и карточкой закладки пункта съемочного обоснования на объекте, (год закладки постройки 2016г.), в выдаче технических условий на присоединение к центарализованной системе водоснабжений жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН2, ей отказано в связи с отсутствием технической возможности (л.д.85).

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка, отсутствии сведений о направлении ей уведомления о наличии задолженности, судебная коллегия не может признать состоятельным, он опровергается материалами дела, из которых следует, что такое уведомление N 207 от 27.10.2020 г. (то есть за 2 месяца до обращения в суд с исковым заявлением) было направлено Роевой Г.В., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к которому приложена квитанция с расчетом задолженности и суммой, и предложено оплатить задолженность в течение 20 дней по предложенным реквизитам, а должник предупрежден о последствиях неисполнения обязанности и возможности обращения в суд с требованиями с возложением судебных расходов (л.д.25-28).

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Роевой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка