Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-10845/2020, 33-601/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-601/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.
судейРозановой М.А., Прасоловой В.Б.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа о предоставлении жилого помещения лицам, оставшимся без попечения родителей,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.09.2020 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения ФИО4 и её представителя ФИО5 судебная коллегия
установила:
Истец ФИО6 действующая в интересах недееспособного ФИО8В. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности предоставить ФИО7В. жилое помещение на условиях договора социального найма не ниже установленных социальных норм. В обоснование требований истец указала, что она является опекуном недееспособного ФИО9 который относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако до настоящего времени жилое помещение не предоставлено.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.09.2020 года суд возложил на администрацию Уссурийского городского округа обязанность предоставить ФИО10 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не ниже установленных социальных норм.В оставшейся части иска отказал.
С данным решением не согласился ответчик, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.09.2020 года отменить, принять по делу новое решение в отказе удовлетворения исковых требований истца.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав истца и её представителя ФИО11 проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
По делу установлено, что ФИО15В., ДД.ММ.ГГГГ., относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО14 является инвалидом с детства, ему установлена первая группа инвалидности бессрочно. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.10.2013 года ФИО13., признан недееспособным. Распоряжением Департамента здравоохранения Приморского края от 12.12.2013 N 475-р над несовершеннолетним установлена опека, опекуном назначена ФИО12 зарегистрирован по адресу: <адрес> в собственности жилого помещения не имеет.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался положениями статьи 40 Конституции РФ, 109.1 Жилищного кодекса РФ,статьей 8Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей",частью 19 статьи 3 Закона Приморского края N 412-КЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Приморскогокрая отдельными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", и пришел к правильному выводу о том, чтоХван В.Б. состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в списках лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достиг возраста 18 лет, таким образом, у него возникло право на обеспечение жилым помещением (специализированного жилого помещения), в связи с чем, требования истца в этой части являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном разрешении спора судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки предмета спора и удовлетворил требования о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда является необоснованным и подлежит отклонению.
Предметом рассматриваемого судом спора был вопрос о возможности предоставления жилого помещения ребенку-инвалиду, оставшемуся без попечения родителей, достигшему возраста 18 лет, не имеющему жилья и состоящему на соответствующем учете. Правильность применения правовой нормы, регулирующей указанные отношения является обязанностью суда. Нормы материального права, с учетом внесенных в них изменений на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, применены верно.
В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.09.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
