Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10844/2021

Судья Н.Д. Тазиев

УИД 16RS0013-01-2020-003744-64 N 33-10844/2021    Учет 139г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.Р. Гаянова,

судей Л.Ф. Митрофановой, С.В. Новосельцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Туган Як" - И.Г. Арсеньева на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Сабировой Г.К., Мирзалиевой Ф.М., Алексеевой К.И., Зиннатуллна Н.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Туган Як" о признании решения общего собрания членов от <дата> недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решения общего отчётного собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Туган Як", проведенного 14 июня 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Туган Як" - И.Г. Арсеньева в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Г.К. Сабировой и ее представителя А.Ш. Гильфановой, Ф.М. Мирзалиевой, К.И. Алексеевой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.К. Сабирова обратилась в суд с вышеуказанным иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Туган Як" (далее по тексту - СНТ СН "Туган Як") о признании решения общего собрания членов от <дата> года недействительным. К указанному иску также присоединились в качестве соистцов Ф.М. Мирзалиева, К.И. Алексеева, Н.Н. Зиннатуллиин.

В обоснование исковых требований указано, что на общем собрании СНТ СН "Туган Як", состоявшемся <дата>, более 50 процентов членов товарищества отсутствовало, что подтверждает неправомочность и незаконность проведения собрания, а принятые на нём решения ничтожными по основаниям пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненным исковым требования истцы просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ СН "Туган як" от 14 июня 2020 года.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции Г.К. Сабирова и ее представитель А.Т. Сабиров, Ф.М. Мирзалиева, К.И. Алексеева исковые требования поддержали.

Н.Н. Зиннатуллиин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СНТ СН "Туган Як" - И.Г. Арсеньев с исковыми требованиями не согласился, указав, что на общем собрании кворум был, но не все расписались в регистрационных листах.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Туган Як" -И.Г. Арсеньев ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда апеллянт указывает, что в протоколе общего собрания от 14 июня 2020 года указано о наличии кворума на проведение собрания, и из общего количества членов товарищества - 660 человек, присутствовали 338 человек.

Кроме того автор жалобы указывает, что Г.К. Сабирова, К.И. Алексеева, Н.Н. Зиннатуллин и Ф.М. Мирзалиева имеют задолженность по членским и целевым взносам.

К.И. Алексеева, Г.К. Сабирова и Н.Н. Зиннатуллин в возражениях на апелляционную жалобу указывают, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Считают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ СН "Туган Як" - И.Г. Арсеньев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Г.К. Сабирова и ее представитель А.Ш. Гильфанова, К.И. Алексеева, Ф.М. Мирзалиева возражали против доводов апелляционной жалобы.

Н.Н. Зиннатуллин направил в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон N 217-ФЗ от 21 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Г.К. Сабирова, Ф.М. Мирзалиева, К.И. Алексеева, Н.Н. Зиннатуллиин являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ СН "Туган Як".

<дата> проведено общие собрание СНТ СН "Туган Як", в котором в повестку дня собрания включены вопросы: отчёт ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период с 01 мая 2019г по 30 апреля 2020 года; отчет председателя собрания СНТ СН "Туган як" И.Г. Арсеньева о проделанной работе правлением с мая 2019 года по 30 апреля 2020 года; принятие решения об установлении суммы членских и целевых взносов в 2020 году (членских: дифференцированно площади с/у); порядок оплаты; премирование должностных лиц членов СНТ СН за добросовестное исполнение обязанностей; сбор денежных средств, проводимая работа, задолженность по оплате взносов, рассмотрение других вопросов, требующих принятия решения общим собранием. Принятые на собрании решения оформлены протоколом N 2-20/06-2020 года от 14 июня 2020 года.

Как видно из протокола собрания от <дата> года на оспариваемом собрании присутствовало 338 членов СНТ СН "Туган як" при общей численности членов товарищества - 660.

Представителем ответчика СНТ СН "Туган Як" представлены списки членов товарищества, присутствовавших на собрании от <дата> года, согласно которым на собрании присутствовало 202 члена товарищества, то есть 30,6% от общей численности членов товарищества.

Согласно представленным материалами дела, представитель ответчика СНТ СН "Туган Як" - И.Г. Арсеньев собирал подписи членов товарищества, подтверждающих их участие на общем собрании, после подачи настоящего иска, что подтверждается скриншотами переписки в группе Ватсап под названием СНТ СН "Туган як". Данное обстоятельство представитель ответчика СНТ СН "Туган Як" - И.Г. Арсеньев в ходе судебного заседания не отрицал.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение общего отчетного собрания членов СНТ СН "Туган Як" от <дата> года является недействительным, поскольку на данном собрании не было необходимого кворума для принятия решений.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Из части 1 статьи 16 указанного Закона следует, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 25 статьи 17 вышеуказанного закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Как следует из материалов дела, на собрании присутствовало 202 члена товарищества из 660, то есть 30,6% от общей численности членов товарищества, то есть менее 50% членов товарищества или их представителей, соответственно кворум отсутствовал.

Следовательно, учитывая отсутствие доказательств того, что при принятии решения общего собрания членов от <дата> года имелось наличие кворума для принятия решения общего собрания, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования истцов о признании указанного решения недействительным. В этой взаимосвязи судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о законности принятого решения общего собрания, которое принято более 50% членов товарищества.

Доводы автора жалобы о наличии задолженности у истцов по членским и целевым взносам не имеют правового значения для настоящего спора и не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для изменения, отмены решения суда, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выскогорского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Туган Як" - И.Г. Арсеньева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Гаянов

Судьи Л.Ф. Митрофанова

С.В. Новосельцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка