Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10844/2021

22.07.2021

г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Осиповой О.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жлудовой Марины Михайловны к Джавадову Гафил Вахид Оглы., Ракетову Юрию Алексеевичу о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 01.06.2021.

Заслушав доклад председательствующего, суд

установил:

решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31.03.2021 частично удовлетворены исковые требования Жлудовой М.М.

13.05.2021 истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и апелляционной жалобой.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 01.06.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцу отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции в судебном заседании без извещения заинтересованных лиц.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства истец указал, что мотивированное решение суда получено истцом 22.04.2021, в связи с занятостью представителя истец не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

При разрешении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что месячный срок для апелляционного обжалования решения суда от 31.03.2021 начал исчисляться с 08.04.2021 и истекал 07.05.2021.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу такой жалобы направлена представителем истца в суд 13.05.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П, от 10.02.2006 N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и (или) возложении на него обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления является дата, когда заявителю стало известно о принятом судебном постановлении, а также срок, по истечении которого он обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока, относительно данной даты.

Судебная коллегия учитывает, что сам истец при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании не присутствовал, сроки и порядок обжалования истцу, не обладающему юридическими познаниями, не разъяснялись.

Истцом получена копия судебного акта только 22.04.2021, при этом период времени с 01.05.2021 по 10.05.2021 являлся нерабочим. Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, а потому надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи истцом апелляционной жалобы в срок с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена истцом по истечении половины срока обжалования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении истцу пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, с направлением гражданского дела по иску Жлудовой М.М. к Джавадову Г.В.о., Ракетову Ю.А. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 01.06.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Жлудовой Марине Михайловне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31.03.2021.

Гражданское дело по иску Жлудовой Марины Михайловны к Джавадову Г.В.о., Ракетову Ю.А. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, с апелляционной жалобой Жлудовой Марины Михайловны на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области направить в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий

Мартынова Я.Н.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка