Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-10844/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-18/2021 по иску Алексеенко Ирины Николаевны к Алексеенко Николаю Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Алексеенко Николая Ивановича к Алексеенко Ирине Николаевне, Алексеенко Ларисе Петровне, администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части не включения в число лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, прекращении права собственности на долю в квартире, включении в число участников приватизации жилого помещения, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании на неё право собственности, признании договора дарения в части недействительным и прекращении права собственности на долю в квартире,

по частной жалобе Алексеенко Николая Ивановича,

на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2021 года, которым постановлено:

заявление Алексеенко Ирины Николаевны об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Алексеенко Ирины Николаевны к Алексеенко Николаю Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Алексеенко Николая Ивановича к Алексеенко Ирине Николаевне, Алексеенко Ларисе Петровне, администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части невключения в число лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, прекращении права собственности на долю в квартире, включении в число участников приватизации жилого помещения, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании на неё право собственности, признании договора дарения в части недействительным и прекращении права собственности на долю в квартире - удовлетворить,

отменить обеспечительные меры в виде ареста жилого помещения, расположенного по адресу: N <...> принятые определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года по делу по иску Алексеенко Ирины Николаевны к Алексеенко Николаю Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Алексеенко Николая Ивановича к Алексеенко Ирине Николаевне, Алексеенко Ларисе Петровне, администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части не включения в число лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, прекращении права собственности на долю в квартире, включении в число участников приватизации жилого помещения, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании на неё право собственности, признании договора дарения в части недействительным и прекращении права собственности на долю в квартире,

установил:

Алексеенко И.Н. обратилась в суд с иском к Алексеенко Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В свою очередь, Алексеенко Н.И. обратился со встречным иском к Алексеенко И.Н., Алексеенко Л.П., администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части не включения в число лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, прекращении права собственности на долю в квартире, включении в число участников приватизации жилого помещения, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании на неё право собственности, признании договора дарения в части недействительным и прекращении права собственности на долю в квартире.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года в удовлетворении иска Алексеенко И.Н. к Алексеенко Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N <...> снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения отказано.

Также отказано Алексеенко Н.И. в удовлетворении встречных требований к Алексеенко И.Н., Алексеенко Л.П., администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части невключения в число лиц, участвующих в приватизации жилого помещения, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, прекращении права собственности на долю в квартире, включении в число участников приватизации жилого помещения, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании на неё право собственности, признании договора дарения в части недействительным и прекращении права собственности на долю в квартире.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2021 года решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеенко Н.И. в лице представителя Скрипкиной Н.Б. без удовлетворения.

Алексеенко И.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в обеспечение указанного иска.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Алексеенко Н.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

В поступивших в суд апелляционной инстанции возражениях Алексеенко И.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно положениям частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии в частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение дела завершено, исковые требования сторон, по которым принимались судом обеспечительные меры, судом рассмотрены, по ним принято решение и оно вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечения иска по настоящему гражданскому делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона, сохранение ранее принятых обеспечительных мер создает препятствия для реализации прав и законных интересов сторон.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отмены обеспечительных мер, определение является преждевременным, поскольку заявитель жалобы имеет намерение дальнейшего обжалования судебного постановления, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в отмене обеспечительных мер по настоящему делу. Кроме того, из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2021 года решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеенко Н.И. в лице представителя Скрипкиной Н.Б. без удовлетворения.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Алексеенко Николая Ивановича - без удовлетворения

Судья Волгоградского областного суда Козлова Г.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка