Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-10843/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Говоруна А.В., Минасян О.К.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-186/2021 по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Иванову Сергею Мелентиевичу, 3-е лицо Лулукян Морис Самвелович о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов по апелляционной жалобе Лулукяна Мориса Самвеловича на решение Азовского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Иванову С.М. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельстваю

30 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: марки "Фольксваген Фаэтон" под управлением Иванова С.М., принадлежащего на праве собственности Лулукяну М.С., марки "Мерседес Бенц", принадлежащего и под управлением ФИО7, марки "Дэу Нексия" принадлежащий и под управлением ФИО8

ДТП произошло по вине ФИО8 Автогражданская ответственность ФИО8 была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование". Ответчик, действуя на основании доверенности, выданной Лулукяном М.С., 17 апреля 2019 года обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и выплатила ответчику 15 мая 2019 года сумму страхового возмещения в размере 153 735 рублей, что подтверждается платежным поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Выплата была произведена непосредственно ответчику, так как в доверенности от 15 апреля 2019 года ответчику было предоставлено право на получение денежных средств.

Кроме этого, в заявлении о страховом возмещении ответчик указал себя в качестве собственника транспортного средства марки "Фольксваген Фаэтон".

Впоследствии страховая компания получила экспертное заключение ООО "Движение 78" от 14 июня 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому все зафиксированные повреждения не могли быть получены в заявленном ДТП. 19 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо с требование вернуть денежные средства в размере 153 735 рублей. 06 апреля 2020 года истцом получена претензия Лулукяна М.С. о выплате суммы страхового возмещения в размере 144 515 рублей и неустойки в размере 400 000 рублей. Письмом от 23 апреля 2020 года истец направил в адрес Лулукяна М.С. уведомление о необходимости вернуть денежные средства в размере 153 735 рублей. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от 11 июня 2020 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в удовлетворении заявления Лулукяна М.С. отказано в полном объеме. Решение уполномоченного ФИО9 основывается на независимой транспортно-трасологической экспертизе от 03 июня 2020 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенной ООО "ЭКСО-НН", согласно выводам которой все повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

На основании изложенного, АО "Группа Ренессанс Страхование" просило суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 153 735 рублей и государственную пошлину в размере 4 274 рубля 70 копеек.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 25 февраля 2021 г. с Иванова С.М. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" взыскано неосновательное обогащение в размере 153735рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274рубля 70копеек.

Не согласившись с решением, Лулукян М.С. обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней.

Апеллянт указывает на то, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года суд пришел к выводу о наступлении страхового случая, взыскана доплата страхового возмещения. Указанные выводы суда основаны на заключении проведенной по делу судебной экспертизы от 05 февраля 2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенной ООО "Ростовский Региональный Центр Судебной Экспертизы" на основании определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, копия которого была представлена при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения.

Также апеллянт приводит доводы о том, что неосновательное обогащение взыскано с ненадлежащего ответчика, поскольку Иванов С.М. не являлся потерпевшим, представлял интересы Лулукяна М.С. по доверенности, и после получения от страховой компании денежных средств передал их Лулукяну М.С.

С решением суда также не согласился Иванов С.М., который в своей апелляционной жалобе также приводит доводы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителя Иванова С.М., Балкарова А.Б., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.929, 931, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что страховой случай не наступил, в связи с чем, у АО "Группа Ренессанс Страхование" изначально не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, и выплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 153 735 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, признав ДТП от 30 сентября 2019 года страховым случаем, АО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило Иванову С.М. как представителю Лулукяна М.С. денежные средства в размере 153 735 руб. на основании заявления ответчика от 17 апреля 2019 года о наступлении страхового случая.

Экспертным заключением ООО "Движение 78" от 14 июня 2019 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заключением независимой транспортно-трасологической экспертизы ООО "ЭКСО-НН" от 03 июня 2020 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что все повреждения транспортного средства марки "Фольксваген Фаэтон" государственный регистрационный знак "35ZD044" не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. от 11 июня 2020 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также установлено, что все повреждения транспортного средства марки "Фольксваген Фаэтон" государственный регистрационный знак "35ZD044" не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленная истцом ответчику сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 марта 2021г. с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Лулукяна М.С. взысканы страховое возмещение в рамках ДТП от 30.03.2019 в размере 123 865 руб., неустойка - 120 000 руб., штраф - 61 932 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта - 6 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы - 50 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2021 года решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного спора судом первой инстанции назначена и проведена повторная судебная автотовароведческая, трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО "Ростовский Региональный Центр Судебной Экспертизы".

В соответствии с заключением ООО "Ростовский Региональный Центр Судебной Экспертизы" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2021г., повреждения транспортного средства Фольксваген Фаетон госНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН могли быть образованы в результате единовременного события дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2019г. при заявленных обстоятельствах. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Фаетон госНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П, с учетом износа, составляет 277 600 руб., без учета износа - 495 147 руб.

Указанное заключение признано судом допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт наступления страхового случая в рамках заявленного ДТП, а также факт получения автомобилем потерпевшего в указанном ДТП повреждений в размере 277 600 руб., с учетом того, что названным решением суда сумма страхового возмещения, взысканная с АО "Группа Ренессанс Страхование", была уменьшена до 123 865 руб., заявленный в рамках настоящего иска размер неосновательного обогащения в сумме 153 735 руб. таковым не является и правомерно выплачен страховщиком потерпевшему. Таким образом, оснований для взыскания указанной суммы с Иванова С.М. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" у суда первой инстанции не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить, принять новое решение.

Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" к Иванову Сергею Мелентиевичу, 3-е лицо Лулукян Морис Самвелович о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка