Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10843/2021

Судья А.А. Севостьянов

УИД 16RS0013-01-2021-000977-39 N 33-10843/2021 Учет 146г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2021 года

город Казань


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.Р. Гаянова,

судей Л.Ф. Митрофановой, С.В. Новосельцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ю.В. Степанова - С.А. Макина на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Степанова Ю.В. к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан" о признании частично недействительным нормативного акта - решения Исполнительного комитета Высокогорского районного Совета народных депутатов ТССР от .... N .... "<данные изъяты> отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Ю.В. Степанов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании частично недействительным нормативного акта - решения Исполнительного комитета Высокогорского районного Совета народных депутатов ТССР от .... "О <данные изъяты>".

В обоснование исковых требований указано, что брат истца ФИО2 с 10 сентября 1991 года согласно Акту от <дата>) и до своей смерти владел на праве пожизненного наследуемого владения участком земли в 120,45 гектаров, расположенным в Высокогорском районе Республики Татарстан, на территории <адрес>. Данные земли имеют категорию сельскохозяйственного назначения, при передаче были изьяты из земельного фонда колхоза им. Ленина.

Когда П.В. Степанов скончался, его сын и наследник ФИО1 обратился за документами, подтверждающими переход прав к его покойному отцу в <данные изъяты>, где получил ответ, что они не сохранились. На основании полученных позднее документов Высокогорского Исполкома он обратился в суд, где ему было отказано в признании прав на наследство в связи с тем, что земля его отцу передавалась в пользование, а не в собственность, по назначению им не использовалась, ввиду чего предметом наследования быть не может и в наследственную массу не входит.

Основанием для отказа в иске согласно принятому 31 июля 2018 года судебному акту, а именно решению Высокогорского районного суда Республики Татарстан по делу N<данные изъяты> являлось решение Высокогорского РСНД ТССР от <дата>, которым Исполнительный комитет данного органа решилвыдать государственный акт на право пользования землей согласно Закону РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1. На заседании Совета народных депутатов <данные изъяты> от 17 января 1994 года было принято решение, основываясь на Законе Республики Татарстан N 1861 ("Закон о земельной реформе") передать "населению <данные изъяты>, имеющим земельные участки" в собственность.

Как полагает истец, поскольку решение Совета народных депутатов не содержало никаких исключений, изъятий, оговорок, никем не было обжаловано и отменено, фактически им как полномочным органом местной власти, наделенным Конституций РФ, Указом от 24 декабря 1993 года правом, земельные участки всех жителей (в том числе и Степанова, согласно похозяйственной книге) были переданы в частную собственность, и дальнейшие отношения между субъектами должны были строиться только на признании того факта, что Степанов является собственником данного земельного участка.

Бремя оформления имущественных прав в 1993 году законодателем было возложено на местные органы власти и управления, которые сами должны были отменять, изменять, или при необходимости принимать (в ред. УП N 2287 от 24 декабря 1993 года) новые нормативные правовые акты о правах субъектов.

Таковым, по мнению истца, должен был стать, согласно решению Совета народных депутатов Акт от <дата> года, что косвенно подтверждается архивной справкой от 15 января 2016 года N 41/2, где говорится о решении Исполкома Высокогорского района Республики Татарстан, правопреемником которого является ответчик, от 12 января 1994 года. В данном решении не перечислены имена и номера участков, что является несомненным упущением, возникшим помимо воли истца, наследников Степанова, и им до момента принятия судебного акта и знакомства с материалами дела неизвестным, по причине чего лишившим их прав на обжалование данного акта.

Истец утверждает, что в данном случае у пользователя земельного участка возникает право собственности гораздо более широкое, что позволяет говорить, что переданные в 1991 году в "пользование" в соответствии со статьей 9 Конституции РФ, статьями Указа Президента РФ от 24 декабря 1994 года должны были быть переданы в собственность, о чем были приняты решения на обозначенных Законом уровнях. Однако, как следует из архивных справок, копий документов, вступившему в законную силу судебному решению от 31 июля 2018 года, этого сделано не было.

Ю.В. Степанов отмечает, что оспариваемое решение Исполнительного комитета от <дата> года нарушает в данный момент права и законные интересы неограниченного круга лиц, в том числе и интересы истца, его родственников, посягает на осуществление гражданами РФ своих прав и законных интересов, ввиду чего согласно главе 21 КоАП РФ, статье 126 Конституции РФ, статей 2 и 5 Федерального закона "О Верховном Суде Российской Федерации", и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 25 декабря 2018 года, у истца есть право требования отмены данного акта в части "предоставления в пользование" и далее по тексту с возложением обязанности изменить данный акт.

Истец указывает, что о нарушении своего права ему стало известно при ознакомлении с материалами гражданского дела N .... 31 июля 2018 года. Истец полагает, что срок исковой давности по оспариванию действующего решения Исполкома не установлен, а согласно актуальной выписке он до сих пор указан как основание для формирования земельного участка, следовательно, действует в данной части.

С учетом уточнения требований истец просил суд признать частично недействительным нормативный акт - решение Исполнительного комитета Высокогорского районного Совета народных депутатов ТССР от <дата> "<данные изъяты>" в части указания формы права в резолютивной части, а именно слова "передать в пользование" заменить на "передать в собственность".

В судебное заседание суда первой инстанции Ю.В. Степанов не явился, направил своего представителя С.А. Макина, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ю.В. Степанова - С.А. Макин ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указывает на неправильный вывод суда об отсутствии спора между истцом и ответчиком, ссылается на неправильное толкование судом норм права и нарушение прав истца и группы лиц, как возможных наследников собственности, которая должна быть получена ФИО2

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что решением Исполнительного комитета Высокогорского районного Совета народных депутатов ТССР от <дата> N .... "<данные изъяты>" зарегистрировано крестьянское хозяйство ФИО22 и выдан государственный акт на право пользования землей .... с закреплением 120,45 гектаров земли в пожизненное наследуемое владение с изъятием из земель колхоза им. В.И. Ленина.

Указанное решение принято на основании решения Президиума Высокогорского районного Совета народных депутатов от 28 июня 1991 года N 52.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ФИО2 являлся родным братом истца Ю.В. Степанова, однако истец не вступал в права наследования к имуществу умершего брата.

Согласно вступившему в законную силу решению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года по гражданскому делу N .... в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании за ними по 1/3 доли за каждым права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 294 294 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный в <адрес>, отказано.

При этом судом установлено, что решением Исполнительного комитета Высокогорского районного Совета народных депутатов ТССР от <дата> "<данные изъяты> решено: выдать государственный акт на право пользования землей А-I крестьянскому хозяйству гр. ФИО2 с закреплением 120,45 гектаров земли в пожизненное наследуемое владение с изъятием из земель колхоза им. В.И. Ленина; зарегистрировать крестьянское хозяйство гр. ФИО2.

10 сентября 1991 года Исполнительным комитетом Высокогорского районного Совета народных депутатов выдан ФИО2 государственный акт на право пользования землей, согласно которому за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 120,45 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для организации крестьянского хозяйства. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N 222. При этом в государственном акте слова "бессрочное и бесплатное" зачеркнуты, сверху произведена неоговоренная запись "пожизненное наследуемое" пользование.

В представленной истцами выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости .... от <дата> указано: земельный участок, кадастровый номер .... дата присвоения кадастрового номера 24.12.2007; ранее присвоенный государственный учетный номер: данные отсутствуют; виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика <адрес> площадь 294 294 кв.м.; описание закрепления на местности: данные отсутствуют.

Представленные истцами копии примерного устава крестьянского хозяйства "<данные изъяты>" ФИО2, пояснительной записки по итогам агрохимического обследования почв крестьянского хозяйства ФИО2 1991 года, договора залога имущества, экономического расчета крестьянского хозяйства ФИО2, кредитного договора, накладных и платежных поручений, содержат сведения лишь за 1991 и 1992 годы.

ФИО2 умер <дата> года. Наследниками по закону после ФИО2 являются супруга ФИО3, которая 20 сентября 2013 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, сыновья ФИО4 И ФИО5, которые 21 октября 2013 года и 07 ноября 2013 года обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти отца в пользу его жены ФИО3. Другие наследники с заявлением о принятии наследства или об отказе от него не обращались. Наследников по завещанию, не имеется. 27 ноября 2013 года ФИО3 - супруге наследодателя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на ? долю квартиры по адресу: г. <адрес> на ? долю квартиры по адресу: <адрес>; на денежный вклад, хранящийся в отделении <данные изъяты>" N .... "Сбербанк России".

Согласно сообщению Управления Росреестра по Республике Татарстан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2 в архиве Управления отсутствует.

Из архивной справки Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района РТ следует, что в архивном отделе информация о деятельности крестьянского хозяйства ФИО2 на территории <данные изъяты> сельсовета за период с 1991 по 2000 годы не обнаружена. Решение Президиума Высокогорского районного Совета народных депутатов от 28 июня 1991 года N 53 о предоставлении земельного участка ФИО2 для организации крестьянского хозяйства в архивном отделе отсутствует и истцами суду также не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца не нарушены оспариваемым решением от <дата>, что свидетельствует о фактическом отсутствии между истцом и ответчиком спора в отношении данного акта; истец Ю.В. Степанов не является наследником ФИО2, спорный земельный участок ему на каком-либо вещном праве не принадлежит и не принадлежал.

Помимо прочего, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение является ненормативным актом распорядительного характера о предоставлении конкретному лицу в пользование земельного участка, что опровергает доводы истца о нарушении указанным решением прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

К тому же суд первой инстанции согласно статье 61 ГПК РФ с учетом вступившего в законную силу решения Высокогорского районного суда РТ от 31 июля 2018 года указал, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 для ведения крестьянского фермерского хозяйства в пожизненное наследуемое владение, а не на праве собственности, при этом наследодатель ФИО2 при жизни каких-либо действия для оформления спорного земельного участка в собственность не предпринимал и поскольку по имеющимся в материалах дела доказательствам крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого ФИО2 являлся, прекратило деятельность в 1992 году, иных участников КФХ не имелось, земельный участок не может являться объектом наследственных прав и не подлежит включению в состав наследства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

На дату издания оспариваемого решения Исполнительного комитета Высокогорского районного Совета народных депутатов ТССР от <дата> года N .... "<данные изъяты>" председатель исполкома руководствовался положениями Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 и Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".

В силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и в аренду.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, исходя из изложенного, не установлено нарушение прав истца оспариваемым решением, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным, в том числе по мотиву отсутствия сведений о передаче земельных участков в собственность граждан с указанием сведений о номерах участков и данных граждан, которым они переданы.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушаются как права истца, так и права группы лиц, как возможных наследников собственности, поскольку материалами дела достоверно установлено, что спорный земельный ФИО2 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, однако деятельность КФХ была прекращена в 1992 году.

Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением суда решения Высокогорского районного суда РТ от 31 июля 2018 года по делу N ...., которым установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании решения Исполнительного комитета Высокогорского районного Совета народных депутатов ТССР от <дата> года N .... для ведения крестьянского фермерского хозяйства в пожизненное наследуемое владение.

С учетом пункта 2 статьи 1179 ГК РФ, поскольку ФИО2 с 1992 года при жизни фактически прекратил деятельность крестьянского хозяйства, в котором являлся единственным членом, помимо него никто не использовал предоставленный земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства по назначению, поэтому судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что наследники ФИО2, которые на момент открытия наследства не являлись членом крестьянского (фермерского) хозяйства права на долю в имуществе не приобретают.

Истец не является наследником П.В. Степанова, поскольку с заявлением о принятии наследства по закону Ю.В. Степанов не обращался, доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав и законных интересов истца оспариваемым решением от <дата> N .... истцом не представлено.