Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2021 года №33-10843/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 33-10843/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Марченко О.С.,
судей Чубченко И.В., Розановой М.А.,
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гартман Галины Александровны к ООО "Флора-сервис", ОО ЦЛ "Флора", об обязанности установить порядок распределения расходов между собственниками, порядок начисления агентского вознаграждения,
по апелляционной жалобе представителя Гартман Г.А. - Снегиревой Е.В.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.08.2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Флора-сервис".
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав истца, ее представителя Снегиреву Е.В., представителя ответчика ООО "Флора-Сервис" Лазареву Т.Д., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Флора-сервис" об установлении порядка несения расходов на содержание общего имущества.
Определением от 11.02.2021 по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена общественная организация цветоводов любителей "Флора" (ОО ЦЛ "Флора").
Определением от 26.03.2021 по ходатайству истца ОО ЦЛ "Флора" привлечена в качестве соответчика.
В период рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись заявленные к ответчикам требования, в окончательной редакции истец просил обязать ООО "Флора сервис" установить следующий порядок расходов между собственниками по заключенным между управляющей организацией ООО "Флора сервис" и исполнителями услуг в рамках услуг, установленных собственниками пунктом 6 Протокола N 1 решения общего собрания собственников от 26.08.2016, по истечении отчетного месяца (календарного) ООО "Флора сервис" в срок до 10 числа, следующего за отчетным месяцем, производить расчет размера платы за понесенные фактические расходы по обслуживанию нежилого здания, исходя из площади, принадлежащей истице, по следующему расчету: сумма фактически понесенных расходов, деленная на общую площадь здания, и помноженная на площадь, принадлежащую истице; обязать ООО "Флора сервис" установить следующий порядок начисления агентского вознаграждения: годовой размер агентского вознаграждения, деленый на общую площадь здания и помноженный на площадь, принадлежащую истице; обязать ОО ЦЛ "Флора" установить следующий порядок распределения расходов между собственниками по заключенным между ОО ЦЛ "Флора" и исполнителями услуг в рамках установленных собственниками пунктом 6 Протокола N 1 решения общего собрания собственников от 26.08.2016, по истечении отчетного месяца (календарного) ОО ЦЛ "Флора" в срок до 10 числа, следующего за отчетным месяцем, производит расчет размера платы за понесенные фактические расходы по обслуживанию нежилого здания, исходя из площади, принадлежащей истице, по следующему расчету: разность суммы фактически понесенных расходов всего нежилого здания и суммы индивидуального потребления нежилых помещений, деленая на общую площадь здания и помноженная на площадь, принадлежащую истице.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Флора-сервис", с которым не согласился истец, ее представителем подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка представленным доказательствам.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Положениями ч. ч. 4, 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как следует из протокола судебного заседания, текста обжалуемого судебного акта, истец и ее представитель поддерживали уточненные исковые требования, вместе с тем, решения суда по иску к ОО ЦЛ "Флора" не принято. В резолютивная часть решения ОО ЦЛ "Флора" указана в качестве третьего лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 201 ГПК РФ,
определила:
гражданское дело по иску Гартман Галины Александровны к ООО "Флора-сервис", ОО ЦЛ "Флора", об обязанности установить порядок распределения расходов между собственниками, порядок начисления агентского вознаграждения, по апелляционной жалобе представителя истца - Снегиревой Е.В., на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.08.2021 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка