Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-10842/2021

06 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей <ФИО>3, Щурова Н.Н.

по докладу <ФИО>7

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лорис-Продукт" к <ФИО>1 о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Лорис-Продукт" действующего на основании доверенности <ФИО>6 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лорис-Продукт" обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 с учетом уточнения требований просит суд взыскать убытки в сумме <...> рублей, в том числе: <...>

Обжалуемым решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования ООО "Лорис-Продукт", удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО "ЛОРИС-Продукт" убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, в размере <...>45 рублей, расходы на оплату лабораторных испытаний в размере <...> рублей, судебной экспертизы в размере <...>, услуг представителя в размере <...> и государственной пошлины в <...> рублей, а всего 190 <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Лорис-Продукт" действующий на основании доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм права. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Лорис-Продукт" действующего на основании доверенности <ФИО>6 поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации /часть 1/. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком /ч.2/.

В силу части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной /часть 4/.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между ООО "ЛОРИС-Продукт" и <ФИО>1 заключен договор подряда по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия территории предприятия заказчика общей площадью 1100 кв.м, находящегося по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, территория промышленной площадки ООО "ЛОРИС-Продукт", а заказчик принять выполненную работу и произвести оплату.

Общая стоимость по договору составила <...> рублей, которая подлежит оплате в следующем порядке: аванс в размере 435 000 рублей и оставшаяся сумма в течение 2 дней после подписания акта выполненных работ/пункт 1.3, пункт 2.1/.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, согласно пункта 4.3 договора, установлен 2 года.

<Дата ...> ООО "ЛОРИС-Продукт" оплатило <ФИО>1 аванс в сумме <...> 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата ...> и распиской.

<Дата ...> работы по устройству асфальтобетонного покрытия были завершены, о чем свидетельствует подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

ООО "Лорис-Продукт" обращаясь в суд с иском указало, что <Дата ...> после дождя на уложенной асфальтобетонной поверхности было обнаружено скопление дождевой воды, о чем составлен соответствующий акт. Данные недостатки явились причиной отказа заказчика от подписания исполнительной документации, представленной подрядчиком, и от приемки выполненных работ.

На основании части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон /часть 1/.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами /часть 2/.

Согласно пункта 3.1 договора подрядчик обязался обеспечивать выполнение работ в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги".

В соответствии с протоколом испытаний от <Дата ...>, подготовленным ООО "ЮСЛ" по заказу ООО "ЛОРИС-Продукт" с уведомлением <ФИО>1, в результате проведенного исследования проб асфальтобетонного покрытия установлено, что водонасыщение образцов из покрытия не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 для горячей мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси тип Б, коэффициент уплотнения не соответствует СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги" пункта 12.5.3.

<Дата ...> в пределах гарантийного срока, ООО "ЛОРИС-Продукт" направило в адрес <ФИО>1 претензию со ссылкой на данный протокол испытаний, в которой просило в срок до <Дата ...> устранить недостатки асфальтобетонного покрытия.

<Дата ...> <ФИО>1 направил в адрес ООО "ЛОРИС-Продукт" встречную претензию, в которой потребовал в течение 5-ти дней с момента ее получения погасить задолженность по договору подряда в размере <...> рублей. Претензии без удовлетворения.

<ФИО>1 в обоснование своих доводов указал, что заказчик необоснованно отказывается от приемки и оплаты выполненных работ. Результат выполненных по договору работ в настоящее время используется заказчиком в полном объеме. Каких-либо претензий, связанных с наличием явных дефектов дорожного покрытия (разрушение, образование ям, колейности, трещин, выдавливание покрытия) и невозможностью его использования, подрядчику предъявлено не было.

По смыслу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно заключению эксперта от <Дата ...> выполненного АНО "Центра судебных экспертиз и оценки" на основании определения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> работы, выполненные по договору подряда , указанные в акте по форме КС-2 от <Дата ...>, в полной мере не соответствуют требованиям СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги" и ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия". Несоответствие требованиям заключается в отклонении фактических значений водонасыщения и коэффициента уплотнения на одном из трех участков отбора и испытания образцов (выполненных лабораторией) регламентированным требованиям вышеуказанных нормативных документов. Кроме того, на данном участке покрытия установлено несоответствие толщины покрытия значениям, указанным в акте о приемке выполненных работ КС-2 от <Дата ...>.

На остальных двух участках нарушение требований нормативных документов либо условий договора не обнаружено.

Вместе с тем, в результате проведенного исследования экспертом установлено, что определить объем выявленного недостатка (несоответствия нормативным требованиям) и как следствие стоимость его устранения не представляется возможным.

Согласно повторной судебной строительно-технической экспертизы .1 от <Дата ...> выполненной ООО "ЭУ ЭкспертЪ" на основании определения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> следует, что фактически уложенный асфальтобетон на приобъектной территории соответствует требованиям СП 78.13330.2012 в части нормативного коэффициента уплотнения равного 1,00 при допустимом коэффициенте не менее 0,99. Фактически выполненные работы по асфальтировке приобъектной территории по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>: соответствуют условиям договора подряда от <Дата ...>, пункт 1.1; соответствуют требованиям пункта 12.5.3 свода правил СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги"; частично соответствуют условиям договора подряда от <Дата ...>, пункт 1.3; не соответствуют условиям договора подряда от <Дата ...>, пункты 1.2, пункты 3.1; не соответствуют требованиям пункта 12.3.1, пункта 12.3.9, пункта <Дата ...> и пункта <Дата ...> свода правил СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги". Сравнив выявленные по результатам проведенного визуального обследования дефекты и недостатки на обследованной поверхности асфальтобетонного покрытия, с действующими требованиями разделов I и II классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главгосархстройнадзором России <Дата ...>, а также требованиями ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции, (основные понятия, термины и определения)" определено, что выявленные дефекты и остатки классифицируются как явные, значительные и технически устранимые.

Объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и остатков уложенного асфальтобетонного покрытия на приобъектной территории, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, составляет 148 642,45 рублей, с учетом НДС - 24 773,74 рублей.

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы судебным экспертом исследован объект строительства, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии со статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) /ч. 1/.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков /ч. 3/.

Частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, претензии к качеству выполненных подрядчиком работ обоснованы и подтверждены экспертным заключением, при этом выявленные недостатки хоть и являются существенными, но могут быть устранены. Из формулировки уточненных требований ООО "ЛОРИС-Продукт" следует, что заказчик заявляет отказ от исполнения договора с компенсацией причиненных ненадлежащим исполнением убытков.

Вместе с тем, оснований для отказа от исполнения договора подряда не усматривается, поскольку результат строительных работ не исключает его использование по назначению, что подтверждается доводами истца о фактическом использовании ООО "ЛОРИС-Продукт" заасфальтированной производственной площадки по вышеуказанному адресу.

Кроме того, предъявленное в претензии ООО "ЛОРИС-Продукт" требование о безвозмездном устранении недостатков подрядчиком не исполнено в добровольном порядке ввиду наличия спора между сторонами относительно качества асфальтобетонного покрытия, а срок, предоставленный для устранения недостатков до <Дата ...>, с учетом даты получения подрядчиком претензии <Дата ...>, нельзя признать разумным, исходя из сложности и объема предстоящих работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом /часть 2/.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /часть 1/.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) /часть 2/.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Лорис-Продукт", поскольку отказ заказчика от исполнения договора подряда признан необоснованным, уплаченный по договору аванс в размере 435 000 рублей. возврату не подлежит. С <ФИО>1 в пользу ООО "ЛОРИС-Продукт" правомерно взысканы убытки (реальный ущерб), вызванные ненадлежащим исполнением договора подряда, в виде расходов, которые предстоит понести заказчику для восстановления своего нарушенного права, в размере 148 642,45 рублей. Оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.