Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1084/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В. при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стаховской Любови Васильевны к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, Кычеву Валерию Федоровичу, Захаровой (Матченко) Надежде Александровне и администрации г. Ханты - Мансийска, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

третье лицо: нотариус Пак Ольга Иннокентьевна,

по апелляционной жалобе Стаховской Любови Васильевны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

"отказать в удовлетворении иска Стаховской Любовь Васильевны к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, Кычеву Валерию Федоровичу, Захаровой (Матченко) Надежде Александровне и администрации г. Ханты-Мансийска, третье лицо нотариус Пак Ольга Иннокентьевна, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

Стаховская Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре), Кычеву В.Ф., Захаровой (Матченко) Н.А. и администрации г. Ханты-Мансийска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что является родной сестрой (ФИО)1, умершей (дата). Кычев В.Ф. является родным братом истца и умершей. В порядке наследования после смерти матери к ним перешло по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) каждому. В течение полугода с момента смерти (ФИО)1 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу Пак О.И. с заявлением о вступлении в права наследования. Заявление нотариусом было принято, открыто наследственное дело N 39/2018, ей рекомендовано ожидать полгода с момента смерти сестры для вступления в права наследования, с учётом того, что возможно заявятся другие наследники на наследство сестры. Кычев В.Ф. на наследство не заявлялся, требований относительно квартиры не предъявлял. По истечении полугода обратилась к нотариусу за получением свидетельства, но нотариус сообщила, что другие наследники еще не заявились, и необходимо подождать. При повторном обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, ей было указано, что срок для вступления в права наследования пропущен, и необходимо обратиться в суд и установить факт принятия наследства в судебном порядке. Фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти сестры осуществляла оплату жилого помещения и соответствующих коммунальных услуг, погасила долги наследодателя, производила необходимые расходы, направленные на содержание имущества, необходимые меры по его сохранности. Является наследником имущества сестры по закону. Брат Кычев В.Ф. на указанное имущество не претендует. Обращается с иском к регистрационному органу, так как права собственности регистрируются именно данным органом, но в настоящее время ей в регистрации отказывают, так как у неё отсутствуют документы, подтверждающие право на наследственное имущество. Просит установить факт принятия ею наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), открывшегося после смерти (ФИО)1 (дата); признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 31,4 кв.м., оставшейся после смерти (ФИО)1.

Истец Стаховская Л.В., её представитель Останина М.Н. в судебном заседании настояли на удовлетворении иска.

Ответчик Захарова (Матченко) Н.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что вступила в наследство после смерти матери (ФИО)1, не могла попасть в спорную квартиру, поскольку истец закрыла дверь в квартиру, сдала её в наем. Желает пользоваться спорной квартирой.

Представители ответчиков Управления Росреестра по ХМАО-Югре и администрации г. Ханты-Мансийска, ответчик Кычев В.Ф., третье лицо нотариус Пак О.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Стаховская Л.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что является сестрой (ФИО)1, умершей (дата). Кычев В.Ф. является родным братом истца и умершей. В порядке наследования после смерти матери к ним перешло по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) каждому. В течение полугода с момента смерти (ФИО)1 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу Пак О.И. с заявлением о вступлении в права наследования. Заявление было принято, открыто наследственное дело N 39/2018, рекомендовано ожидать полгода для вступления в права наследования, с учётом того, что возможно заявятся другие наследники на наследство сестры. Кычев В.Ф. для принятия наследства не заявлялся, требований относительно квартиры не предъявлял. По истечении полугода обратилась к нотариусу за получением свидетельства, но нотариус сообщила, что другие наследники еще не заявились, и необходимо подождать. При повторном обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, ей было указано, что срок для вступления в права наследования пропущен, и необходимо обратиться в суд и установить факт принятия наследства в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что наследство приняла дочь умершей - Матченко Н.А. В установленный законом срок иные наследники умершей с заявлениями о вступлении в права наследования к нотариусу не обращались. Свидетельство о праве на наследство выдано Матченко Н.А. за пределами установленного законом срока. Поскольку наследники первой очереди своевременно не заявились, полагает нотариус была обязана выдать ей свидетельство о вступлении в права наследования. Фактически приняла наследство умершей сестры, поскольку осуществляла оплату жилого помещения и соответствующих коммунальных услуг, погасила долги, производила необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, необходимые меры по его сохранности. Матченко Н.А. действий по принятию наследства не предпринимала. Обратилась в суд с требованием об установлении факта принятия наследства. Предоставление Матченко Н.А. свидетельства о праве на наследство, выданного в день судебного заседания, не свидетельствует о принятии Матченко Н.А. наследства, поскольку получено по истечении 3 лет с момента смерти (ФИО)1

В письменных возражениях Управление Росреестра по ХМАО-Югре просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет". Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Установление юридического факта должно иметь цель, то есть должно влечь возникновение, изменение или прекращение правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРН от 21.04.2021, собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по 1/3 доли в праве собственности являются: истец Стаховская Л.В., ответчик Кычев В.Ф. и (ФИО)1 (л.д. 11-14).

(дата) (ФИО)1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.10.2017 (л.д. 47).

После смерти (ФИО)1, её сестра - истец Стаховская Л.В. несла бремя по содержанию квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается счетами на оплату жилищно - коммунальных услуг и не оспаривается сторонами (л.д. 18 - 27).

12.04.2018 по месту открытия наследства умершей (ФИО)1 (наследодателя) к нотариусу Ханты - Мансийского нотариального округа Пак О.И. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - ответчик Захарова (Матченко Н.А.) (л.д. 48).

15.01.2021 в связи с заключением брака ответчик Матченко Н.А. сменила фамилию на "Захарова" (л.д. 107, 108).

14.04.2018 года, по месту открытия наследства умершей (ФИО)1 (наследодателя) к нотариусу Ханты - Мансийского нотариального округа Пак О.И. с заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя - истец Стаховская Л.В. (л.д. 49).

13.09.2021 ответчик Захарова (Матченко) Н.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону N(номер), состоящего из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: (адрес) (л.д. 112).

Ответчик Кычев В.Ф. за принятием наследства не обращался.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что свидетельство о праве на наследство выдано ответчику Матченко Н.А. за пределами установленного законом срока, наследники первой очереди своевременно не обратились, поэтому нотариус была обязана выдать ей свидетельство о вступлении в права наследования на основании фактического принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец является наследником второй очереди, и учитывая факт наличия наследника первой очереди после смерти (ФИО)1 в лице ее дочери - ответчика Захаровой (Матченко ) Н.А., которая в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в результате чего выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти (ФИО)1 на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: (адрес), истец не приобрела право собственности на указанную долю в квартире в порядке наследования, не смотря на то, что ухаживает за квартирой, оплачивает расходы на её содержание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Исходя из приведенных правовых норм наследники второй очереди в лице братьев и сестер наследодателя призываются к наследованию только в том случае, если отсутствуют наследники первой очереди.

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело на имущество (ФИО)1, умершей (дата).

В указанном наследственном деле имеются своевременно поданные заявления истца (наследника второй очереди) от 14.04.2018 и ответчика Захаровой (Матченко) Н.А. (наследника первой очереди) от 12.04.2018 о принятии наследства после смерти (ФИО)1

Указание в решении суда на даты подачи названных заявлений в 2021 году вместо 2018 года является опиской, в материалах дела имеются копии названных заявлений с датами их подачи от 14.04.2018 (Страховской Л.В.) и от 12.04.2018 (Захаровой (Матченко) Н.А.).

Таким образом, Захаровой (Матченко) Н.А. нотариусом в соответствии с вышеуказанным правовым регулированием правомерно выдано свидетельство от 13.09.2021 о праве на наследство по закону после смерти (ФИО)1 на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: (адрес) (л.д. 112).

Для выдачи свидетельства о праве на наследство при наличии своевременного обращения за принятием наследства не предусмотрено сроков.

Обстоятельств того, что наследник первой очереди Захарова (Матченко) Н.А. несвоевременно обратилась за принятием наследства не установлено, доказательств не приведено.

Соответственно, судебная коллегия соглашается, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания истца Стаховской Л.В. наследником после смерти (ФИО)1 и об установлении факта принятия ею наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Судебная коллегия также отмечает, что в судебном порядке возможно лишь установление юридически значимых фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Следовательно, установление факта принятия наследства после смерти (ФИО)1 для истца возможно лишь при отсутствии иных наследников, которые имеют преимущественное право наследования.

Кроме того, истец является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), и пользуется квартирой как сособственник.

Таким образом, тот факт, что истец ухаживает за квартирой, оплачивает расходы на её содержание, является юридически безразличным для возникновения у нее права собственности на спорную долю в праве на квартиру в порядке наследования, и не может быть установлен в судебном порядке.

Именно на истца возложено бремя доказывания того обстоятельства, что она является наследником к имуществу после смерти (ФИО)1, призванным к наследованию в порядке очередности.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлен факт принятия наследства наследником первой очереди, что не позволят считать истца наследником принявшим наследство.

Судебная коллегия согласна с установленными обстоятельствами того, что истец не является лицом, обладающим правом на наследственное имущество, в связи с наличием наследника первой очереди.

По своей сути доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которая была предметом рассмотрения суда первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к другим выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стаховской Любови Васильевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка