Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-1084/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Мартыненко А.А., Сенченко П.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова С.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Маликова С.С. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" - Третьякова И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маликов С.С. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы. В обоснование иска указал, что истец является работником ответчика с 09.04.2019г. После снижения ему заработной платы на 3867 руб. в мае 2021г., он направил 28.05.2021г. в адрес ответчика обращение с просьбой восстановить уровень заработной платы до уровня периода октябрь 2020г. - март 2021г. В ответе от 25.06.2021г. ответчиком даны разъяснения о том, что в период с октября 2020г. по март 2021г. истцу были увеличены стимулирующие выплаты за дополнительную работу и высокое качество исполняемых им обязанностей. В остальные же месяцы стимулирующие выплаты устанавливались как работнику, выполняющему норму труда (трудовые обязанности по должности). В июне 2021г. истцу повторно снижена заработная плата на 3867 руб. по сравнению с выплаченной в мае 2021г. Снижение заработной платы произошло за счёт уменьшения размера стимулирующей доплаты за уровень исполнительской дисциплины с 2320 руб. в мае до 1546 руб. в июне (на 774 руб.) и стимулирующей доплаты за интенсивность с 5412 руб. в мае до 3608 руб. в июне (на 1804 руб.). Стимулирующая выплата за интенсивность в размере 3790 руб., установленная за выполнение дополнительной работы подсобного рабочего неизменна. Таким образом снижение заработной платы произошло за выполнение должностных обязанностей по основной должности плотника. 03.07.2021г. истец обратился к ответчику с просьбой о проведении проверки обоснованности снижения заработной платы в июне 2021г. В ответе от 16.07.2021г. ответчиком сообщено, что нарушений требований стандарта ДВГУПС СТ 04-09-13 и трудового законодательства РФ при начислении стимулирующих надбавок при формировании заработной платы истца в июне 2021г. не установлено. Причин снижения заработной платы ответ не содержит. Ссылаясь на ст.21, 22 ТК РФ истец считает, что законных оснований для лишения его стимулирующих выплат в соответствии с действующим "Положением о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) работникам ДВГУПС" в июне, июле и августе 2021г. у ответчика не имелось. В тоже время работнику ДВГУПС Платонову В.А., выполняющему аналогичные с истцом функции плотника в однотипном корпусе общежития за ту же по объему, сложности и характеристикам работу начисление стимулирующих выплат произведено. По мнению истца со стороны ответчика нарушен принцип "равной оплаты за труд равной ценности" в пределах одного учреждения. На поданную претензию о пересчете заработной платы ответчик ответил отказом. Истец просил суд возложить на ответчика обязанность произвести ему перерасчет заработной платы за июнь, июль, август 2021г. по основной должности плотника, произведя начисление стимулирующих выплат в соответствии с "Положением о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) работникам ДВГУПС" и с соблюдением требований абз.5 ч.2 ст.22 ТК РФ на сумму 11601 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании 17.11.2021г. истцом указано, что им понесены судебные расходы по отправке искового заявления в суд и ответчику по 310 руб. каждое отправление.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.11.2021г. исковые требования Маликова С.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Маликов С.С., считая решение незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства им заявлялось суду ходатайство об истребовании у ответчика доказательств: трудовой договор Платонова В.В. с указанием места выполнения должностных обязанностей, оклада по занимаемой должности, должностную инструкцию по занимаемой должности; информацию о выполнении Платоновым В.А. по совмещению дополнительных обязанностей (дополнительное соглашение с указанием размера доплаты); справку формы 2-НДФЛ о доходах Платонова В.А. за период с января по август 2021г., расчетные листы за июнь, июля, август 2021 года. Однако ответчиком не были представлены истребуемые доказательства, что создало для ответчика преимущественное положение, в результате чего были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, что противоречит ст. 12 ГПК РФ. В иске истец просил произвести перерасчет заработной платы в спорный период с соблюдением требований абзаца 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, в связи с чем суду первой инстанции надлежало исследовать документы, подтверждающие или опровергающие доводы истца о выплате другому работнику, занимающему сопоставимую с истцом должность и выполняющему тождественные с истцом обязанности в одном здании, заработной платы в большем размере, основания, послужившие для увеличения стимулирующих выплат другому работнику и, одновременно, основания для уменьшения стимулирующих выплат истцу в соответствии с действующим "Положением о порядке установления стимулирующих выплат (набавок и доплат работникам ДВГУПС". В связи с отказом ответчика представить запрашиваемые по ходатайству документы, сравнительный анализ заработных плат истца и Платонова В.А. судом первой инстанции не произведен. Истец не согласен с выводом суда о том, что стимулирующая выплата за интенсивность, которая выплачивалась истцу в период с октября 2020г. по март 2021г. является выплатой, производимой работнику работодателем за совмещение вакантной ставки, период совмещения которой закончился 12.07.2021г., считает его ошибочным и не соответствующем действительности. Согласно ответу от 25.06.2021г. N 1498 с октября 2020г. по март 2021г. стимулирующие выплаты истцу были увеличены по ходатайству заведующего общежитием N 4/1 за дополнительную работу и высокое качество исполняемых обязанностей за счет вакантной ставки в пределах фонда стимулирующих доплат студенческого городка. До 12.07.2021г. истцу также выплачивалась фиксированная выплата в размере 3790 руб. за выполнение обязанностей подсобного рабочего по совмещению, однако исковые требования оплату за совмещение не затрагивают. Не согласен с выводами суда со ссылками на ст.ст. 132, 135 ТК РФ, что установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя, т.к. в ч. 3 ст. 135 ТК РФ сказано, что системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Истец не согласен с выводами суда о том, что суд не усматривает в действиях работодателя признаков дискриминации Маликова С.А., т.к. судом первой инстанции не был проведен сравнительный анализ заработных плат истца и работника, находящегося на сопоставимой должности и выполняющем аналогичную работу, не выяснены основания выплаты двум работникам разной заработной платы, ответчиком не было представлено документарных доказательств того, что работодатель обоснованно определилразмер подлежащих истцу выплат стимулирующего характера, а именно, не представлено документарных оснований снижения стимулирующих выплат истцу в период за июнь-август 2021г. Истец также не согласен с отказом об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, поскольку противоречит п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2, а также определениям Верховного Суда РФ, в которых Верховный Суд РФ указал, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками, носящими гражданско-правовой характер по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты любых судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.

От представителя ответчика ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" - Третьякова И.О. поступили письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Маликова С.С. Ссылался на то, что работодателем не снижались стимулирующие выплаты Маликову С.С. в 2021г. и выплачивались в соответствии с требованиями, установленными локальными актами, ТК РФ, трудовым договором с работником. Доводы истца основаны на неверном толковании норм трудового законодательства РФ, а также локальных актов ДВГУПС. В материалах дела, а также у ответчика отсутствуют документы, обязывающие работодателю произвести перерасчет заработной платы Маликову С.С. и выплатить ему сумму заработной платы, представленной в расчете истца, в связи с его необоснованностью. Выплата Маликову С.С. стимулирующей надбавки в увеличенном размере исходила из интенсивности и высоких показателей работы Маликова С.С. в период с января 2021г. по июнь 2021г. с учетом имеющегося фонда стимулирующих доплат работникам структурного подразделения "Студенческий городок" (отсутствие работников, вакансии). Малкову С.С. стимулирующие выплаты не снижались в 2021 году, выплата в увеличенном размере производилась с учетом имеющегося фонда стимулирующих доплат работникам структурного подразделения "Студенческий городок" (отсутствие работников, вакансии). В адрес директора Студенческого городка поступало 2 рапорта о снижении истцу стимулирующей надбавки в мае и июне 2021 года, однако стимулирующая надбавка в мае и июне истцу не выплачена более расчетной.

Истец Маликов С.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Согласно ч.1 ст.117, ст.167 ГПК РФ и разъяснениям в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 330 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Наличие нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции по результатам анализа материалов гражданского дела не установлено.

Судом первой инстанции согласно материалам дела установлено, что 09.04.2019г. между ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" и Маликовым С.С. заключен трудовой договор N 80, по условиям которого истец принят на работу на должность плотника, 1 ставка, в структурном подразделении общежитие 4/1, дата начала работы - 09.04.2019г.

Согласно п.4.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в соответствии с Положением об оплате труда: должностной оклад - 6600 руб. в месяц с начислением пропорционально размеру занимаемой ставки; компенсационные выплаты: выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями: - районный коэффициент в размере 20 %, за стаж работы в Южных районах ДВ в размере 30 %.

Согласно п.4.1.3 трудового договора, в соответствии с Положением о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) работникам университета работнику могут быть установлены стимулирующие выплаты. Стимулирующие выплаты не устанавливаются в случае невыполнения работником требований Положения о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) работникам университета.

Согласно п.4.2 трудового договора, премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Дополнительным соглашением N 1 от 05.11.2019г. к трудовому договору от 09.04.2019 N 80 установлено: дополнить раздел 4 "Оплата труда и социальные гарантии" пунктом 4.1.4, изложив его в следующей редакции: Установить ежемесячно доплаты по итогам работы работника в соответствии со стандартом ДВГУПС СТ 04-09-13 "Положение о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) работникам университета" (в редакции приказа от 08.10.2019г. N 698) при условии выполнения критериев, влияющих на размер фонда стимулирующих доплат работника. Установить следующие виды доходов университета, из которых формируется доплатный фонд подразделения: общие доходы университета (сумма средств от приносящей доход деятельности и субсидия в части ФОТ).

Дополнительным соглашением N 2 от 02.07.2020г. к трудовому договору от 09.04.2019г. N 80 о поручении дополнительной работы, связанной с временным расширением зон обслуживания, увеличение объема работы (ст.60.2 Трудового кодекса РФ) установлено: работодатель возлагает, а работник обязуется выполнять обязанности, а именно: по должности подсобного рабочего общежития 4/1 СГ (п.1). Дополнительная работа должна выполняться в течение установленной продолжительности рабочего дня и наряду с работой, определенной трудовым договором: 8-ми часовой рабочий день, при 5-ти дневной рабочей неделе (п.2). Срок, в течение которого возлагаются обязанности с 01.07.2020г. (на период вакансии) (п.3). За расширенный объем работы работнику устанавливается доплата к окладу в размере 3790 руб./мес. (субсидия) (п.4). Условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными (п.6). Настоящее соглашение вступает в силу с 01.07.2020г. (п.8).

Приказом N 664-к от 02.07.2020г. Маликову С.С. с 01.07.2020г. (на период вакансии) разрешено совмещение в должности подсобного рабочего (0,5 ставки) общежития 4/1 СГ и установлена доплата в размере 3 790 руб. в месяц (за счет внебюджетных средств).

Приказом N 781-к от 06.07.2021г. Маликову С.С. с 12.07.2021г. отменена доплата за совмещение в должности подсобного рабочего (0,5 ставки) общежития 4/1 СГ.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.10.2020г. к трудовому договору от 09.04.2019г. N 80 Маликову С.С. по должности плотника с 01.10.2020г. устанавливается должностной оклад 7810 руб. в месяц с начислением пропорционально размеру занимаемой ставки.

16.02.2018г. ректором ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" издан приказ N 77 об установлении стимулирующих выплат (надбавок и доплат) работникам университета, согласно которому в целях материального стимулирования работников согласно Стандарту 04-01-13 "Положение об оплате труда работников университета" приказано финансово-экономическому управлению произвести корректировку фондов стимулирующих доплат работникам университета в связи с увеличением должностных окладов. Утвержден фонд стимулирующих доплат работникам за качество (40 %) и интенсивность (30 %) выполняемых работ, исполнительскую дисциплину (30 %) для выплаты с 01.02.2018г.

Приказом ректора ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" от 09.07.2020г. N 424 в целях материального стимулирования работников согласно Стандарту 04-01-18 "Положения об оплате труда работников университета" увеличен фонд стимулирующих доплат работникам Студенческого городка с 01.07.2020г. на 520700 руб.

Приказом ректора ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" от 20.01.2021 N 24 увеличен фонд стимулирующих доплат работникам Студенческого городка с 01.01.2021г. на 28 610 руб.

Согласно стандарту ДВГУПС СТ 04-09-13 "Положение о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) работникам университета" (далее - Положение), утвержденному ректором ДВГУПС 05.03.2013г., стимулирующие выплаты - это система доплат, надбавок, премий и других выплат, направленная на повышение эффективности труда работников, устанавливаемая коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (раздел 4 Положения).

Согласно п. 5.1.1 раздела 5 Положения к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполняемую работу.

Как следует из п.5.2 Положения стимулирующие выплаты состоят из обязательных стимулирующих выплат (п. 5.2.1, к которым согласно п. 5.2.1.1 отнесена выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет в Университете) и стимулирующих выплат (надбавки, доплаты), устанавливаемые на определенный срок (п. 5.2.2, к которым согласно п. 5.2.2.1, 5.2.2.2 отнесены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ, выплаты за исполнительскую дисциплину).

Согласно п. 5.5.5 Положения размер выплат стимулирующего характера за исполнительскую дисциплину на одну ставку рассчитывается в размере 30% от установленной величины стимулирующей выплаты и устанавливается пропорционально занимаемой ставке.

Согласно п. 5.5.5.1 Положения руководитель подразделения имеет право обоснованно снизить стимулирующие выплаты за исполнительскую дисциплину работнику. Руководитель в рапорте на доплаты обязан указать причину снижения доплаты. В этом случае высвобожденные средства от снижения доплаты за исполнительскую дисциплину могут быть направлены на выплаты за интенсивность работы и качество ее выполнения другим работником подразделения.

Согласно п. 5.5.6 Положения выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ устанавливаются работнику с учетом критериев, разработанных руководителем подразделения и позволяющих оценить результативность работы.

Согласно п.5.7.1 стимулирующие надбавки и доплаты к заработной плате работников не устанавливаются или размер их снижается, в случаях: невыполнения основных служебных обязанностей (п.5.7.1.1); несоблюдения сроков завершения или при некачественном выполнении порученной работы (согласно рапорту руководителя структурного подразделения, подписанного ректором) (п.5.7.1.2); нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка университета (п.5.7.1.3); наличия предупреждения, выговора или строгого выговора по приказу ректора (п.5.7.1.4); причинение ущерба имуществу в престижу вуза (п.5.7.1.5); нарушения правил безопасности труда и пожарной безопасности (п.5.7.1.6).

Маликов С.С. обращался к ответчику о восстановлении ему уровня заработной платы за май 2021г. до прежнего уровня выплат октября 2020г. - марта 2021г. Согласно ответу ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" от 25.06.2021г. N 1498 истцу сообщено, что в период октябрь 2020г. -март 2021г. стимулирующие выплаты истцу были увеличены по ходатайству заведующего общежития 4/1 за дополнительную работу и высокое качество исполняемых им обязанностей за счет вакантной ставки в пределах фонда стимулирующих доплат студенческого городка, утвержденного ректором университета. В остальные месяцы стимулирующая выплата истцу устанавливалась как работнику, выполняющего норму труда (трудовые обязанности по должности).

На обращение истца от 03.07.2021г. к работодателю о проведении проверки и перерасчете заработной платы за июнь 2021г. ему дан ответ от 16.07.2021г. N 1798, в котором сообщено, что в ходе проведенной проверки нарушений требований трудового законодательства и положений Стандарта ДВГУПС СТ 04-09-13 "Положение о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) работникам ДВГУПС" не установлено, стимулирующая надбавка соответствует расчету доплатного фонда, предусмотренного к должности плотника общежития N 4/1 ДВУГПС.

01.09.2021г. Маликов С.С. обратился к работодателю с претензией, в которой потребовал произвести ему доплату стимулирующих выплат за июнь, июль, август 2021г. на сумму 11601 руб.

Согласно ответу ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" от 03.09.2021г. N 2310 истцу сообщено, что снижения (лишения) стимулирующей надбавки в период с июня 2021г. по август 2021г. работодателем не производилось, а начисленная стимулирующая надбавка в указанный период соответствует расчету доплатного фонда, предусмотренного для должности плотника общежития N 4/1, основания для осуществления перерасчета заработной платы за период с июня 2021г. по август 2021г. отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае проводилась документарная проверка ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" выплаты стимулирующих надбавок Маликову С.С., по итогам которой составлен Акт проверки N 27/7-1984-21-ОБ/12-4198-И/76-94 от 14.07.2021г., согласно которому нарушений требований ч. 1 ст. 129 ТК РФ (стимулирующие выплаты, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) не выявлено.

Разрешая заявленный спор и отказывая Маликову С.С. в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 3, 16, 20, 129, 130, 133, 135, 144, 191 Трудового кодекса РФ, действующими в ФГБОУ ВО "ДВГУПС", действующим у ответчика Стандартом ДВГУПС СТ 04-09-13 "Положение о порядке установления стимулирующих выплат (надбавок и доплат) работникам университета", полагал, что стимулирующие выплаты в июне, июле, августе 2021г. выплачивались истцу как работнику, выполняющему норму труда (трудовые обязанности по должности) согласно норм действующего законодательства и локальных актов работодателя, ежемесячный совокупный размер заработной платы истца составляет больше МРОТ, что не нарушает трудовых прав истца. Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что выплаты стимулирующего характера - надбавки к должностному окладу работника являются поощрительной выплатой, предусмотренной ст. 191 Трудового кодекса РФ, принятие решение о выплате которой относится к исключительной компетенции работодателя, не является обязательной выплатой, не является гарантированной. Судом первой инстанции не усмотрено в действиях работодателя признаков дискриминации истца, поскольку работодатель действовал в рамках предоставленных ему полномочий по оценке условий осуществления выплат стимулирующего характера и на основании действующего локального акта, определилразмер подлежащих истцу выплат стимулирующего характера с учетом качества выполнения истцом должностных обязанностей, наличия или отсутствия высоких достижений в труде.

Отказывая истцу во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их взыскания ввиду отклонения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания доплаты к выплаченным истцу размерам стимулирующих выплат в июне, июле, августе 2021 года.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом согласно указанной норме, системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.