Определение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1084/2021

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2020 года (N 13-2923/2020) об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2189/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2020 года исковые требования ОАО "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" удовлетворены частично. С В.. в пользу ОАО "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 788-35491-810/12ф от 20.11.2012 в размере 27641 руб. 91 коп., в том числе: 8939 руб. 75 коп. - сумма основного долга, 13928 руб. 98 коп. - сумма процентов, 4773 руб. 18 коп. - пени, расходы по уплате государственной пошлины 3566 руб. 65 коп. В остальной части иска отказано.

С принятым решением истец не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-2189/2020 отказано.

С определением суда не согласно открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк".

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно п. 2 ст. 108 ГПК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применение законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, (далее - Обзор) нерабочие дни, объявленные таковыми Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные ст.ст. 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Работники Агентства с 30.03.2020 были переведены на удаленный режим работы, работа агентства была затруднена. После отмены нерабочих дней работа агентства около месяца входила в привычный режим, поскольку за время удаленной работы не весь объем работы мог выполняться, что связанно с технической возможностью сотрудников на удаленной работе.

Документооборот был приостановлен, поскольку работа канцелярии Агентства была полностью прекращена с 30.03.2020.

В связи с выявлением у работника канцелярии Агентства подтвержденного диагноза коронавирусной инфекции COVID-19 и необходимостью осуществления действий по предотвращению распространения данного вируса среди работников Агентства, были закрыты на проведение тщательной дезинфекции помещения канцелярии Агентства, все работники канцелярии и иные сотрудники, контактировавшие с ними, подлежали полной самоизоляции.

Указанное привело к отсутствию у Конкурсного управляющего доступа к почтовой корреспонденции, поступающей в адрес Банка и Агентства, а также к ее отправке.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре (Вопрос 4), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенным мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством

На основании изложенного, принимая во внимание, что Конкурсный управляющий находится в г. Москве, пропуск срока подачи возражений связан с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), заявитель просит, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 112 ГПК РФ, признать уважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик по делу В.. представила возражения на частную жалобу. Указала, что уважительных причин для восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение суда от 03.06.2020 по гражданскому делу N 2-2189/2020 вынесено в окончательной форме 10.06.2020. Срок обжалования судебного постановления истекал 10.07.2020. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и сама апелляционная жалоба направлены конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" почтой 16.09.2020.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Заявитель ссылается на удаленность места нахождения (г. Москва), а также на введение ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, по причине которых в Агентстве с 30.03.2020 был приостановлен документооборот (на бумажных носителях) между структурными подразделениями, отвечающими за рассмотрение и осуществление подготовки процессуальных документов.

Между тем, Указом Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ с 9 июня 2020 г. были сняты ограничения для граждан на покидание мест проживания (пребывания) в любых целях и возобновлен доступ посетителей и работников в здания, строения и сооружения на территории города Москвы в связи с улучшением эпидемиологической ситуации.

Решение суда по гражданскому делу N 2-2189/2020 постановлено в окончательной форме 10.06.2020, направлено в адрес сторон 15.06.2020 и получено Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 23.06.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Учитывая дату истечения срока обжалования (10.07.2020), суд пришел к выводу о том, что у истца имелась реальная возможность направить апелляционную жалобу в установленные законом сроки. Ничто не препятствовало стороне подать краткую жалобу, в том числе посредством направления электронного документа в адрес суда, если по каким-то причинам полный текст апелляционной жалобы не был изготовлен представителем истца. Доводы об удаленности места нахождения конкурсного управляющего не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 6 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения, заявленного истцом ходатайства не имеется.

При этом разъяснения, содержащиеся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), не могут быть применены, так как введенные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от N 239, от 28.04.2020 N 294 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и иными актами меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), были сняты (режим выходных дней).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным,

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"-без удовлетворения.

Судья: Р.П.Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка