Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 сентября 2020 года №33-1084/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N 33-1084/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания - Блягоз С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:
Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и платы за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и платы за пользование денежными средствами, отказать.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., заявление истца Хохлова Д.А. об отказе от иска, представителя лица, не привлеченного к участию в деле Семенова А.А. по доверенности Габдрахмановой Г.З., представителя ответчика Воробьевой Л.В. по ордеру Бобро И.В., полагавших возможным принять отказ от иска, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Хохлов Д.А. обратился в суд с иском к Воробьевой Л.B. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 13.12.2013 между Хохловым Д.А. и Смирновым Э.А., действующим по доверенности от имени Суязова А.И., заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, принадлежащей Суязову А.И. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 02.08.2013 между ним и Смирновым Э.А., действующим по доверенности от имени Воробьева А.Б. 29.04.2014 вышеуказанная квартира продана истцом Колганову И.А.
При разрешении гражданского дела N по иску Воробьева А.Б. к Суязову А.И., Колганову И.А., и Хохлову Д.А. о признании сделок купли-продажи недействительными и возложении обязанности аннулировать запись о переходе права собственности, суды пришли к выводу о том, что целью заключения договора купли-продажи квартиры <адрес> в <адрес> между Воробьевым А.Б. и Суязовым А.И. от 02.08.2013 явилось прикрытие договора займа между Воробьевой Л.B. (супругой Воробьева А.Б.) и Суязовым А.И., и последующих договоров уступки права требования долга, заключенных 13.12.2013 между Суязовым А.И. и Хохловым Д.А., 29.04.2014 между Хохловым Д.А. и Колгановым И.А. При заключении договора, по просьбе Воробьевой Л.B., истец передал Суязову А.И. общую сумму долга в размере 250 000 рублей, и право требования долга с Воробьевой Л.В. перешло к истцу. До настоящего времени, несмотря на предъявление требования в письменной форме о возврате долга, Воробьева Л.В. денежные средства истцу не вернула. Истец просил взыскать с Воробьевой Л.В. в его пользу денежные средства в размере 250 000 рублей.
В дальнейшем истец изменил заявленные требования, и просил применить последствия недействительности договоров купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенных между Хохловым Д.А. и Смирновым Э.А., действующим по доверенности от имени Суязова А.И., от 13.12.2013, а также между Суязовым А. И. и Смирновым Э.А., действующим по доверенности от имени Воробьева А.Б. от 02.08.2013; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 денежные средства в размере 790 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за период с 13.12.2013 по 23.03.2018 в размере 590 000 рублей.
В связи с изменением исковых требований к участию в деле привлечены ответчики Воробьев А.Б. и Суязов А.И.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Семенов А.А., просит решение суда отменить и рассмотреть гражданское дело по существу с привлечением его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Указывает на то, что оспариваемым решением суда затрагиваются его права, поскольку 13.01.2018 между ним и Хохловым Д.А. заключен договор о переуступке права требования долга, согласно условий которого, Хохлов Д.А. (далее - цедент) передал, а Семенов А.А. (цессионарий) принял право требования цедента к Воробьевой Л.В. (далее - должник, заемщик) в размере 800 000 рублей, из которых 200 000 рублей - сумма основного долга, 600 000 рублей - ежемесячные проценты за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа за период с 13.12.2013 по 13.01.2018, возникшее из обязательства по договору займа от 02.08.2013, заключенного между Воробьевой Л.В. (заемщиком) и Суязовым А.И. (займодавцем). О состоявшейся переуступке Воробьева Л.В. уведомлена после того, как 15.04.2019 Хохлову Д.А. была произведена оплата по вышеупомянутому договору цессии.
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Хохлова Д.А., заявившего отказ от иска, представителя лица, не привлеченного к участию в деле Семенова А.А. по доверенности Габдрахмановой Г.З., представителя ответчика Воробьевой Л.В. по ордеру Бобро И.В., полагавших возможным принять отказ от иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению настоящего гражданского дела по существу истцом Хохловым Д.А. заявлено и предоставлено письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Так, судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца Хохлова Д.А. от заявленных требований выражен добровольно, в письменном виде, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея полагает возможным принять отказ истца Хохлова Д.А. от заявленных исковых требований к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и платы за пользование денежными средствами, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.04.2018 отменить и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и платы за пользование денежными средствами.
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 апреля 2018 года - отменить.
Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка