Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1084/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1084/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Советский" на решение Советского городского суда Калининградской области от 13 ноября 2019 года, которым с Министерства внутренних де Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лубикайтеса Р.С. в счет возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, взыскано 1 000 рублей.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лубикайтес Р.С. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в апреле 2008 года в течение 10 суток содержался в камере для административно задержанных в ОВД по Советскому городскому округу в связи с совершением им административного правонарушения.
Условия его содержания в камере не соответствовали требованиям закона, поскольку в камере отсутствовали стулья, стол, матрасы, подушки, постельное белье, умывальник, унитаз, горячая вода, радиоточка, не выдавались газеты. Камера была переполнена, стены оштукатурены "под шубу". Дезинфекция в камере не проводилась, в связи с чем водились насекомые.
Условия, при которых он содержался в камере, нарушили его права и причинили моральный вред, который он, оценив его в 100 000 рублей, просил взыскать с ответчиков.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе МО МВД России "Советский" просит решение суда изменить, снизив размер взыскания, полагая, что вывод суда о переполненности камеры не нашел своего объективного подтверждения. Факт причинения истцу морального вреда также не доказан.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 26.05.2008 года Лубикайтес Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания мировым судьей постановлено исчислять с даты задержания Лубикайтеса Р.С.
Таким образом, Лубикайтес Р.С. отбывал административное наказание в камере для административных задержанных ОВД по Советскому городскому округу в течение 10 суток, с 24 мая по 02 июня 2008 года.
Условия содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, а также лиц, подвергнутых административному аресту в соответствии с ч. 4 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период отбывания Лубикайтесом Р.С. административного наказания должны были соответствовать Положению об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 N 627) и Положению о порядке отбывания административного ареста (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 726).
Согласно п. 2, 6 Положения о порядке отбывания административного ареста арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке, которые оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При этом содержание лиц, подвергнутых административному аресту, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий этим лицам.В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утверждены приказом МВД России от 22.11.2005 N 950) (далее - Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом, - четыре квадратных метра на одного человека (ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Согласно п. 43, 45 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Камеры ИВС оборудуются: столом и скамейками по лимиту мест в камере; краном с водопроводной водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что бытовые условия в камере для административных задержанных ОВД по Советскому городскому округу не в полной мере отвечали указанным выше требованиям. Отсутствовали стол, стулья, умывальник, санузел, радиоточка, постельное белье.
Доказательств обеспечения камеры для административных задержанных указанными предметами ответчики не представили. Доводов о несогласии с такими выводами суда апелляционная жалоба не содержит.
Вступившим в законную силу решением Советского городского суда по гражданскому делу N 2-398/2008 от 07.10.2008 г. по исковому заявлению прокурора г. Советска Калининградской области к Управлению внутренних дел Калининградской области, третьему лицу на стороне ответчика - Отделу внутренних дел по Советскому городскому округу, условия содержания в ИВС при ОВД г. Советска признаны не соответствующими Федеральному закону от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что в ИВС при ОВД г. Советска имелась камера для административных задержанных, площадью 14,1 кв.м (камера N 5). Стены в камерах выполнены под "шубу", а не гладко выкрашены. Норма санитарной площади в камерах не соблюдается.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы факт переполненности установлен судебным решением в отношении камеры для административных задержанных, площадью 14,5 кв.м (камера N 5), в которой, согласно сведениям, представленным МО МВД "Советский" и содержался в период отбывания административного наказания истец.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам факт нахождения истца в подобных условиях, не соответствующих требованиям закона, положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также с учетом выводов, содержащихся в постановлениях ЕСПЧ, бесспорно свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав и причиняли Лубикайтесу Р.С. физические и нравственные страдания, которые в силу закона подлежат денежной компенсации.
В этой связи, доводы апелляционной жалобе ответчика о недоказанности данного обстоятельства, нельзя признать обоснованными и они не могут повлиять на правильность изложенных в решении выводов.
При таком положении суд обоснованно со ссылкой на положения ст.ст. 1069,1099,1100,1101 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что неимущественные права истца, содержащейся в таких условиях, были нарушены и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Размер компенсации морального вреда определен судом правильно с учетом требований ст. 151 ГК РФ, степени и характера нравственных и физических страданий истца, периода его пребывания в изоляторе, а также требований разумности и справедливости.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального закона, в связи с чем оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
