Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1084/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1084/2019
от 09 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотной В.И.
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" к Молоткову Георгию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом
по апелляционной жалобе ответчика Молоткова Георгия Васильевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 09.11.2018,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения ответчика Молоткова Г.В. и его представителя Молотковой Л.П., возражения представителя истца ФГАОУ ВО "НИ ТПУ" Троицкого А.И. и представителя третьего лица администрации Кировского района г.Томска Останиной Е.В.,
установила:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (далее - ФГАОУ ВО "НИ ТПУ") обратилось в суд с иском к Молоткову Г.В., в котором с учетом уточнений просит возложить на ответчика обязанность произвести эвакуацию разукомплектованных транспортных средств, располагающихся на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/.
В обоснование иска указывает, что истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м. На придомовой территории многоквартирного дома по указанному адресу Молотковым Г.В. организована стоянка разукомплектованного транспорта, что лишает истца права пользования земельным участком, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома. Отмечает, что разукомплектованные автомобили, заполнены различными вещами и предметами, расположены на расстоянии не более чем 2-х метров от окон многоквартирного дома, что создает угрозу возникновения пожара.
В судебном заседании представитель истца ФГАОУ ВО "НИ ТПУ" Троцкий А.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Молотков Г.В., его представитель Молоткова Л.П. против иска возражали. Указали, что никто из соседей к нему претензий по вопросу размещения транспортных средств на придомовой территории не предъявлял.
Представитель третьего лица администрации Кировского района г. Томска Останина Е.В. считала требования подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением на основании ст. 36, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации; абз. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 206, ст. 209, 289, п. 1 ст. 290, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 3, ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; п. 45, 47, 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск удовлетворен. На Молоткова Г.В. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести эвакуацию транспортных средств, располагающихся на земельным участке по адресу: /__/, а именно: автомобиля "Москвич М403", год изготовления 1965, номер двигателя кузова /__/, номер шасси 103691, государственный регистрационный знак /__/; автомобиля "ВАЗ 2107" ВИН /__/, год изготовления 1992, государственный регистрационный знак /__/; автомобиля "ВАЗ 21060", ВИН /__/, цвет рубиновый, год изготовления 1995; автомобиля "Москвич М2141201", год изготовления 1990, модель N двигателя 331-0095104, шасси N 125842, цвет синий; автомобиля "ВАЗ 21043050048348", год изготовления 2005, кузов /__/, цвет красный Порту, модель N двигателя 21037951182; автомобиля "Москвич М403" бежевого цвета; автомобиля "Москвич М403" синего цвета; автомобиля "Москвич М403" синего цвета; автомобиля "Москвич М403" желтого цвета.
Этим же решением распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Молотков Г.В. просит решение отменить.
Указывает, что занимаемая транспортными средствами площадь придомовой территории соответствует его доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, а потому возложение на него обязанности освободить указанную территорию не правомерно. Указывает на нарушение режима использования придомовой территорией детским садом, расположенным на первом этаже многоквартирного дома. Ссылку суда на то, что внутрисалонное пространство автомобилей наполнено посторонними предметами считает противоречащей содержанию акта от 12.12.2016, составленного М., согласно которому в автомобилях находятся домашние вещи и запасные части к автомобилям.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме по /__/; Ответчик Молотков Г.В., а также М., М. и М. являются собственниками квартиры /__/ в данном многоквартирном доме; земельный участок площадью /__/ кв.м, на котором расположен данный многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного многоквартирного дома; на придомовой территории ответчик размещает частично разукомплектованные транспортные средства, перечисленные в резолютивной части обжалуемого решения, в этой связи неоднократно привлекался к административной ответственности, органом местного самоуправления ему выдавались предписания об утилизации данных транспортных средств.
Установив, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определяющее такой порядок использования общего имущества - земельного участка (для размещения транспортных средств ответчика), не принималось, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апеллянта о том, что в силу закона, он вправе использовать часть земельного участка соответствующую, по его мнению, размеру доли в праве общей собственности, принадлежащую ему и членам его семьи, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В ч. 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса указано, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Однако, как верно установлено судом, решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома о предоставлении спорной части земельного участка в пользование только ответчику для постоянного хранения на данном земельном участке 9 транспортных средств, в которых также хранится имущество ответчика, не принималось.
В отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом, действия ответчика по размещению на данной части земельного участка собственного имущества повлекло ограничение доступа иных лиц на данную часть земельного участка, более того, как следует из административных материалов, составленных в отношении ответчика, названное имущество ответчика размещено на придомовой територии в нарушение правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", что обоснованно расценено судом первой инстанции, как нарушающие ответчиком права общей долевой собственности.
Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что большая часть земельного участка, отведенного для эксплуатации многоквартирного дома, по его мнению, неправомерно используется для организации площадки детского сада и парковки транспортных средств, принадлежащих студентам ФГАОУ ВО "НИ ТПУ", на правильность постановленного решения не влияют и оценке не подлежат, поскольку правомерность использования земельного участка указанными лицами предметом настоящего спора не является.
Иные доводы жалобы, направленные на критику деятельности ответчика и других лиц, связанной с эксплуатацией многоквартирного дома и использованием общего имущества дома, так же не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, влекущие отмену или изменение обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 09.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Молоткова Георгия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
